Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А51-9160/2017Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 2099/2017-86211(3) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-9160/2017 г. Владивосток 26 мая 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Глазыриной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (ИНН 2536208413, ОГРН 1082536012074, дата регистрации 09.09.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (ИНН 2536142000, ОГРН 1042502953338, дата регистрации 17.02.2004) о взыскании 1 114 990 рублей, при участии: от истца: не явились, извещены, от ответчика: Цешковский А.М. по доверенности от 01.07.2016, паспорт, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» (далее - ответчик) 1 114 990 рублей задолженности за поставленный товар. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв не представил. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отклонил его как необоснованное. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке представителя истца в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор нефтепродуктов № 21/12/-15, во исполнение условий которого истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 633 990 рублей. Ответчик произвел частичную оплату поставленных нефтепродуктов, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 114 990 рублей. 12.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность в течение трех рабочих дней. Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями. Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора поставки № 21/12/-15, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 114 990 рублей (с учетом частичной оплаты). Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» 1 114 990 (один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот девяноста) рублей основного долга, а также 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья А.А. Хижинский Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Полар" (подробнее)Ответчики:ООО "ВОСТОК ОЙЛ" (подробнее)Судьи дела:Хижинский А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |