Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-174541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-174541/17

130-1586

21 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "КАНАДЕЦ" (адрес: 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, д.23, корп.1, оф.3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 2011-02-20) к ООО "146 ОКС" (адрес121471, Москва, ул. Рябиновая, д.34А, стр.1, комната 10, пом. 6, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 2014-09-22) о взыскании задолженности.

встречное исковое заявление ООО "146 ОКС" к ООО "КАНАДЕЦ" о взыскании задолженности, неустойки.

при участии представителей

от истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1, ФИО2. № бн от 15.08.2017, паспорт

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, ФИО2. № 2 от 01.10.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.02.2018 до 08.02.2018.

ООО "КАНАДЕЦ" (далее – общество, истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «146 ОКС» далее – общество, ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 241 626 (двести сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. 01 коп. по Договору подряда №09/06-16 от 09.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 453 (семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 93 коп. Требования уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

ООО «146 ОКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ООО "КАНАДЕЦ" о взыскании задолженности в размере 441 414, 31 руб., неустойки.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск ООО «146 ОКС» направлен на взыскание задолженности в размере 441 414, 31 руб., неустойки по указанному договору.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме по первоначальному иску, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по встречному иску.

Представитель истца по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме по встречному иску, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по первоначальному иску.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению в полном объеме, а в требованиях истца по встречному иску следует отказать, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2016 года между ООО «146 ОКС» (Подрядчик/Ответчик) и ООО «КАНАДЕЦ» был заключен договор Подряда № 09/06-16 на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке свет прозрачных конструкций из алюминиевых профилей.

На основании платежных документов, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика предоплату на общую сумму - 9 169 472,84 рублей. Согласно товаро-сопроводительных документов и Акта выполненных работ, Ответчик исполнил свои обязательства на 8 927 846,83 рублей. Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет - 241 626,01 рублей.

10.08.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть не отработанный аванс.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Удовлетворяя заявленные требования по основному иску, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ направлены на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса РФ конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ положение о применении обычно предъявляемых требований для определения критериев качества работы применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких либо допустимых доказательств, подтверждающих позицию ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался следующим.

09 июня 2016 года между ООО «146 ОКС» Истцом (Заказчик) иОтветчиком (Подрядчик) был заключен договор Подряда № 09/06-16 на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке свет прозрачных конструкций из алюминиевых профилей.

Работы по договору разбиты на этапы (п. 2.1. Договора)

Позиция Ответчика во встречном исковом заявлении сводится к тому, что Ответчик утверждает, что дополнительно к принятым и оплаченным Истцом работам, выполнил еще работы на 683 040,32 рублей, ссылаясь на направленные в адрес Истца Акты о приемке выполненных работ по форме КС 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС 3, товарно-сопроводительные документы.

На основании п. 5.1.1. Подрядчик (Ответчик) обязан выполнить работы, качественно и своевременно, а в силу п. 5.1.2. Договора Подрядчик обязуется устранить дефекты, выявленные как в период производства работ, так и в период гарантийного срока эксплуатации.

Срок выполнения Ответчиком первого, второго и третьего этапов работ, согласно условий Договора наступает в течение 18 дней с момента оплаты аванса, то есть с 18.08. 2016 года (платежное поручение № 1304 от 01.08.2016 года в материалах дела), а конечный срок выполнения работ - по истечению 33 дней с момента начала производства работ, то есть не позднее, чем 20.09.2016 года.

Материалами дела установлено, что в октябре 2016 года, с задержкой более 30 дней, Ответчик представил первый и третий этапы работ, в приемке которых было отказано до устранения замечаний. Соответствующая запись была сделана в Актах о приемке выполненных работ по форме КС 2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС 3.

На каждом этапе работ, выполненных Ответчиком, было выявлено множество дефектов. Для устранения недочетов Стороны подписали дефектную ведомость с перечнем работ для устранения недостатков в каждом из помещений поэтажно.

После подписания Дефектной ведомости, Ответчик должен был незамедлительно преступить к выполнению предписаний по устранению дефектов.

В конце февраля 2017 года Ответчик направил в адрес Истца график производства работ по устранению дефектов, согласно дефектной ведомости (письмо 54 от 27.02.2017 года). В соответствии с графиком Ответчик обязуется устранить замечания в течение двух недель. Однако Ответчик к устранению недостатков не преступил и дальнейшие замечания Истца игнорировал.

10.08.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе исполнения Договора на основании п. 3 ст.723 ГК РФ; п. 2 ст. 715 ГК РФ и требованием возвратить не отработанный аванс.

Требования Истца Ответчик не исполнил и после расторжения договора направил в адрес Истца Акты по форме КС 2; КС 3 для приемки работ с дефектами:

поклейка стекол внутренних стеклянных перегородок (письмо № 3/07-1 от 31.07.2017 года};

монтаж окон перехода, монтаж стеклопакетов (письмо № 3/07-3 от 31.07.2017 года);

1-ый и 3-й этапы монтажа стеклянных перегородок свето-прозрачных конструкций из алюминиевых профилей, с учетом выявленных замечаний в октябре 2016 года, то есть спустя 8 месяцев (письмо № 31/07-2 от 31. 07.2017 года).

Договор был расторгнут так же и потому, что Истец был вынужден исправлять дефекты (заменить небрежно смонтированные детали на новые) своими силами и за свой счет.

В силу ст. ст. 711 и 746 ГК РФ по общему правилу основанием для оплаты работ является окончательная сдача их заказчику. В связи с этим подрядчик должен направить заказчику акты выполненных работ, причем своевременно. Ответчик направил Акты спустя 8 месяцев, когда Истец своими силами исправил дефекты, после чего расторг договор.

Кроме того, суд обращает внимание, что акты приемки выполненных работ, составленные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные заказчику после расторжения договора, не могут являться основанием для их оплаты.

С учетом изложенного, суд не может признать доводы истца по встречному иску обоснованными, в связи с чем считает, что требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен расчет процентов, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "146 ОКС" (адрес121471, Москва, ул. Рябиновая, д.34А, стр.1, комната 10, пом. 6, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 2014-09-22) в пользу ООО "КАНАДЕЦ" (адрес: 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, д.23, корп.1, оф.3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 2011-02-20) сумму долга в размере 241 626 (двести сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 453 (семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина