Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А63-17944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-17944/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>

к ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС по Ставропольскому краю,

о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 10.09.2020 №46/1/21,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность», г. Краснодар (далее – общество, ООО «РН-Пожарная безопасность», заявитель) обратилось в арбитражный суд к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Ставропольскому краю (далее – орган государственного пожарного надзора) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 10.09.2020 №46/1/21.

Так как вышеназванный отдел надзорной деятельности не является юридическим лицом, а входит в структуру Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, последнее определением суда от 11.01.2021 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Заявление мотивировано тем, что при проведении внеплановой выездной проверки органом государственного пожарного надзора были нарушены требования постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — постановление Правительства РФ №438). Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ № 438 при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления; б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления; в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере. Проведенная заинтересованным лицом внеплановая выездная проверка в отношении общества не соответствует ни одному критерию, установленному как в пункте 1, так и в пункте 2 постановления Правительства РФ № 438, в том числе, не относится к внеплановым проверкам, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры. В Распоряжении о проведении проверки № 946 от 03.09.2020 отсутствует позиция органа государственного пожарного надзора, о том, что нарушения отраженные в предписании, влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также обоснования, свидетельствующие о том, что дальнейшая эксплуатация объекта проверки без устранения указанных в предписаниях нарушений может привести к угрозе жизни или здоровья людей вследствие возможного пожара.

В обоснование своего заявления общество также сослалось на нарушения пункта 7 постановления Правительства РФ № 438, которым предусмотрено, что выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки допускается в следующих случаях: а) выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля согласован органами прокуратуры в ходе согласования проведения проверок, указанных в подпунктах «а» и «6» пункта 1 настоящего постановления; б) возможность выезда должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предусмотрена поручением Президента Российской Федерации, поручением Правительства Российской Федерации, требованием прокурора о проведении проверок, указанных в подпункте «в» пункта 1 настоящего постановления; в) выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора) осуществляется при проведении проверок, указанных в подпункте «3» пункта 1 настоящего постановления — это внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 301 Закона Российской Федерации «О государственной тайне». Однако, спорная проверка проведена с выездом должностных лиц заинтересованного лица на объект проверки общества с непосредственным контактированием должностных лиц общества.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ № 438 предусмотрена обязанность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при поступлении ходатайств об отсрочке сроков исполнения ранее выданных предписаний в течение 10 рабочих дней после поступления таких ходатайств принимать решения о продлении сроков, за исключением предписаний, указанных в подпункте «д» пункта 1 настоящего постановления. 14.04.2020г. Общество обратилось к контролирующему органу с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания от 26.11.2019 №155/1/101 сроком до 30.11.2020. Основанием для данного обращения стали письма собственника помещений, где расположены объекты проверки, в отношении которых получено указанное выше предписание. При этом объекты проверки являются предметом аренды недвижимого имущества по договору аренды основных средств № Д-2-16-1635/ПБЮ-102/16 от 19.08.2016‚ заключенному между ООО «РН-Пожарная безопасность» (арендатором) и ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (арендодателем, собственником объектов недвижимого имущества). В письмах от 02.03.2020 и от 19.03.2020 ООО «РН-Ставропольнефтегаз» указало, что выполнение им работ по установлению требуемых предписанием систем по ряду объективных причин может быть начато не ранее сентября 2020 года. Решением органа государственного пожарного надзора от 22.04.2020 ходатайство общества удовлетворено частично - срок исполнения предписания продлен только до 06.07.2020‚ вместо указанного срока в ходатайстве - до 30.11.2020.

Таким образом, по мнению заявителя, органом государственного пожарного надзора обществу безосновательно и с нарушением пункта 10 постановления Правительства РФ №438 было отказано в продлении срока исполнения предписания до 30.11.2020. Данное обстоятельство лишило возможности ООО «РН-Пожарная безопасность» исполнить требования предписания от 26.11.2019 № 155/1/101 в полном объеме.

Дополнительно заявитель указал, что органом государственного пожарного надзора в нарушение пункта 2 Приложения № 1 к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415, в Федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок» не внесена информация о проведении внеплановой проверки по Распоряжению от 03.09.2020 №46, в течение трех рабочих дней со дня его издания.

По мнению заявителя, общество не может нести ответственность за неисполнение предписания в части замены установленных систем противопожарной автоматики и тем самым устранить замечания органа государственного пожарного надзора, поскольку является арендатором проверяемого объекта, а по условиям договора аренды, работы требующие капитальных вложений, осуществляются арендодателем – ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

Орган государственного пожарного надзора требования не признал, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением от 03.09.2020 № 46 о проведении внеплановой выездной проверки 10.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка ООО «РН-Пожарная безопасность» по контролю исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26.11.2019 № 155/1/101.

В ходе проверки заинтересованным лицом выявлено неисполнение указанного ранее выданного предписания в части пунктов 3-9, а именно: - оборудовать здание пожарного депо, бокса № 03, бокса № 04, здания ГДЗС, спортивного зала автоматической пожарной сигнализацией (п. 3, п. 5, п. 6, п. 7, п.8); - оборудовать здание пожарного депо системой оповещения и управления эвакуацией (п. 4); - обеспечить в административном здании формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установок оповещения не менее чем от трех пожарных извещателей, включенных в шлейфы двухпороговых приборов (п. 9).

По результатам проведенной проверки выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 10.09.2020 № 46/1/21, которым заявителю в срок до 01.02.2021 необходимо обеспечить проведение указанных выше мероприятий (далее – предписание).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование правомерности выдачи предписания орган государственного пожарного надзора указал следующее.

Из пункта 2 постановления Правительства № 438 следует, что при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего Предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций‚ среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организации, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только: б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Допускается выездная проверка, если выезд лиц органов государственного контроля (надзора), согласован органами прокуратуры (подпункт «б» пункта 7 Постановления № 438).

В рассматриваемом случае 03.09.2020 в прокуратуру Нефтекумского района Ставропольского края было направлено заявление о согласовании выездной внеплановой проверки в отношении ООО «РН - Пожарная безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, <...> и соответствующее мотивированное преставление от 03.09.2020 № 295-6-6-12.

03 сентября 2020 органом государственного пожарного надзора было получено решение прокуратуры Нефтекумского района Ставропольского края о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РН - Пожарная безопасность» с 09.09.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, поэтому доводы общества в обоснование невозможности проведения выездной проверки судом отклоняются.

Согласно пункту 10 постановления Правительства РФ № 438 органам государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля при поступлении ходатайств об отсрочке сроков исполнения ранее выданных предписаний в течение 10 рабочих дней после поступления таких ходатайств предписано принимать решения о продлении сроков, за исключением предписании, указанных в подпункте «д» пункта 1 настоящего постановления.

По смыслу указанного положения законодательства, обязанности продления сроков исполнения ранее выданных предписаний на срок указанный заявителем у органов государственного контроля (надзора) не имеется.

Ходатайство на продление сроков исполнения предписания государственного органа от 14.04.2020 № СБ-04/0588 было удовлетворено частично с учетом характера нарушений требований пожарной безопасности и дате их изначального выявления, о чем указано в решении по ходатайству. При этом принятое решение по ходатайству ООО «РН-Пожарная безопасность» обжаловано не было.

Отсутствие сведений о проверке в Едином реестре проверок не относятся к числу грубых нарушений Закона № 294-ФЗ, которые влияют на результат проверки (ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). В частности, приказ о проверке или уведомление о ней, акт проверки не должны ссылаться на номер проверки в Едином реестре (часть 2 статьи 14, часть 2 статьи 16 названного закона).

Единый реестр проверок создавался с целью обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок. Следовательно, внесение сведений о проверке в названный реестр - это рядовое статистическое мероприятие. Отсутствие или недостоверность сведений в Едином реестре проверок не влияет на ее законность.

Относительно довода общества о том, что оно не может нести ответственность за неисполнение предписания в части замены установленных систем противопожарной автоматики и тем самым устранить замечания органа государственного пожарного надзора, поскольку является арендатором проверяемого объекта, а по условиям договора аренды, работы требующие капитальных вложений, осуществляются арендодателем – ООО «РН-Ставропольнефтегаз» суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 02.10.2020 по делу №5-959/2020 ООО «РН-Пожарная безопасность» признано виновным в неисполнении предписания (часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ), следовательно, имеется судебный акт, которым установлено, что ответственность за неисполнение предписания, в том числе в части замены установленных систем противопожарной автоматики несет не арендодатель, а ООО «РН-Пожарная безопасность».

Данные обстоятельства, являются преюдициально значимыми (часть 3 статьи 65 АПК РФ), а указанное выше постановление мирового судьи - обязательным при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, довод общества, что оно не может быть лицом ответственным за выполнение требований о замене установленных систем противопожарной автоматики, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, предписание является законным.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении с заявлением в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относятся на него.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова