Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А60-10874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10874/2019
24 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до отложения), помощником судьи А. В. Ермоленко (после отложений) рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

Старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 28.01.2019г. (до и после отложений),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены (до и после отложений),

от третьих лиц: не явились, извещены (до и после отложений).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (далее – истец, ООО "ВЕРТИКАЛЬ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – заинтересованное лицо 1) и Старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо 2) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязать заинтересованных лиц устранить в полном объеме нарушение прав заявителя: перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателям и вернуть оставшиеся денежные средства на счет заявителя.

Определением суда от 04.03.2019г. заявление оставлено без движения соком до 03.04.2019г.

Определением суда от 26.03.2019г. заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2019г.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда от 26.03.2019г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

В связи с отсутствием отзывов заинтересованных лиц и третьих лиц судебное разбирательство по заявлению подлежит отложению на 2.04.2019г. 17:30, о чем вынесено протокольное определение.

12.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от третьего лица АО "СЗФ" поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо указывает следующее.

В АО «СЗФ» отсутствует информация о неправомерном взыскании и удержании денежных средств ООО «Вертикаль» судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФСМП по Свердловской области. АО «СЗФ» не имеет претензий к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 и к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2

В связи с изложенным и на основании п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СЗФ».

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

16.04.2019г. в суд от третьего лица ОАО "РЖД" в электронном виде от поступил отзыв на заявление, в котором указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года по делу № А60-40334/2018 с ООО «Вертикаль» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскан долг в размере 8 739 722 руб. 76 коп., пени в размере 1 027 535 руб. 77 коп. за период с 16.04.2018 по 13.11.2018, с продолжением взыскания пени с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», а также 71 836 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства № 1218/19/66001-ИП на основании исполнительного листа ФС № 028925201 от 25.12.2018 г. в пользу ОАО «РЖД» перечислены денежные средства в размере 8 739 722,76 - основного долга, 1 027 535,77 - пени; 71 836,00 - расходы по оплате государственной пошлины (Всего: 9 839 094,53 руб.). Денежные средства в рамках исполнительного производства на расчетный счет ОАО «РЖД» начали поступать с 06.02.2019 г. и окончательный платеж был произведен 15.03.2019 г.

Взыскания пени с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга как установлено решением Суда в рамках дела А60-40334/2018 судебными приставами

ФССП по Верх - Исеткому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга на 15.04.2019 г. в адрес ОАО «РЖД» не производилось. Т.о., решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-40334/2018 в полном объеме не исполнено, в связи с чем, исполнительное производство не окончено.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки и предоставления расчета сумм, которые, по мнению заявителя, незаконно удерживаются судебным приставом-исполнителем.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 22.05.2019г. 16:00, о чем вынесено протокольное определение.

21.05.2019г. в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором указано следующее.

ООО «Вертикаль» уточняет требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. ООО «Вертикаль» отказывается от требований обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Екатеринбурга ФИО1, старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя:

- перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов взыскателям,

- вернуть оставшиеся денежные средства на счет ООО «Вертикаль».

При этом Заявитель поддерживает требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившихся в перечислении денежных средств взыскателям, с нарушением 5-дневного срока, установленного ч. 1 ст. ПО Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», что повлекло тяжкие последствия для Заявителя.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от требований и уточнение требований. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Также судом в судебном заседании приобщены документы по ходатайству заявителя о приобщении к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 было возбуждено сводное исполнительное производство № 1218/19/66001-СД, а также осуществлялось взыскание денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 655624/18/66001-СД в отношении ООО «Вертикаль» в пользу взыскателей - АО «Серовский завод ферросплавов», ОАО «Российские железные дороги».

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства ООО «Вертикаль», находящиеся на счетах организации. Денежные средства были направлены на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов.

Как полагает заявитель, денежные средства перечислялись взыскателям с нарушением 5-дневного срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительно производстве» от 02.10.2007. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 05.02.2019 денежные средства поступили на депозит ФССП 29.12.2018, а перечислены были только 28.01.2019 года. Как указано в заявлении, в следствие нарушения сроков перечисления, на задолженность продолжали начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Постановления о распределении денежных средств в адрес ООО «Вертикаль» не высылались.

Заявитель указывает, что часть денежных средств в размере 3 662 552 (три миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 23 коп. до сих пор удерживается на депозитном счете Федеральной службы судебных приставов. Указанные денежные средства были списаны со счетов ООО «Вертикаль» за период с 31.12.2018 по 23.01.2019, однако по состоянию на 26.02.2019 так и не были перечислены взыскателям. При этом со счетов ООО «Вертикаль» денежные средства были взысканы в размере, превышающем задолженность ООО «Вертикаль» перед взыскателями. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Денежные средства ООО «Вертикаль» возвращены не были.

При этом длительное время все счета ООО «Вертикаль» были заблокированы, финансовая деятельность предприятия парализована. ООО «Вертикаль» неоднократно обращалось в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с требованием разобраться в сложившейся ситуации, в том числе к И.О. старшего судебного пристава, однако ответы на обращения ООО «Вертикаль» так и не получила.

Все вышеперечисленные обстоятельства стали известны заявителю только 26 февраля 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязать заинтересованных лиц устранить в полном объеме нарушение прав заявителя: перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателям и вернуть оставшиеся денежные средства на счет заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель отказался от заявленных требований в части обязания заинтересованных лиц устранить в полном объеме нарушение прав заявителя: перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателям и вернуть оставшиеся денежные средства на счет заявителя.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ заявителя в части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить в части требования обязать заинтересованных лиц устранить в полном объеме нарушение прав заявителя: перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателям и вернуть оставшиеся денежные средства на счет заявителя (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем 5- дневного срока для перечисления денежных средств взыскателям заявителя. Заявитель полагает, что данные действия (бездействия) повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Однако, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (п. 44) зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, с момента зачисления взысканных с заявителя денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов заявитель как должник считается исполнившим свое обязательство в соответствующей части. Поэтому позднее перечисление денежных средств с депозитного счёта подразделения судебных приставов взыскателям влечёт нарушение прав взыскателей, а не должника. Поэтому заявитель не доказал тот факт, что оспариваемые действия повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, что не препятствует иным заинтересованным лицам, в частности взыскателям заявителя, обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о признании незаконными вышеуказанных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В связи с этим распределение судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по заявлению в части обязания судебных приставов устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Воротилкин