Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-52301/2024

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 09. 2024 года.                                                                                         Дело № А40-52301/24-43-409

Резолютивная часть решения объявлена 11. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЖСК " Ельня " (ОГРН <***>) к ООО " ПСК Контур " (ОГРН <***>)

о взыскании 5 180 901 руб. 70 коп. – суммы неотработанного аванса, убытков, пени, пеню по день фактического исполнения обязательств,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность №15 от 01.12.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 180 901 руб. 70 коп. – суммы неотработанного аванса, убытков, пени, пеню по день фактического исполнения обязательств.

Истец направил в судебное заседание представителя, который представил по электронной почте новое уточненное исковое заявление в котором просит взыскать с ответчика: - 220 178 руб. 42 коп. - суммы неотработанного аванса, 228 755 руб. 00 коп. – убытков, 2 412 077 руб. 31 коп. - пени, 44 359 руб. 05 коп. – процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса, проценты по день фактического исполнения обязательства, 40 634 руб. 45 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков, проценты по день фактического исполнения обязательства, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уточнении исковых требований расценивается судом как: - заявление об уменьшении размера исковых требований до 2 861 010 руб. 73 коп. - суммы неотработанного аванса, убытков, пени, которое соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению: - ходатайство о рассмотрении в данном процессе новых требований о взыскании с ответчика 44 359 руб. 05 коп. – процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса, проценты по день фактического исполнения обязательства, 40 634 руб. 45 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков, проценты по день фактического исполнения обязательства, которое следует оставить без удовлетворения как не соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку указанные требования имеют самостоятельные и предмет и основания и по ним не соблюдены общие правила предъявления иска.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на следующем. Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №60/1 от 01.03.22 на поставку и установку металлических дверей в 5 подъездах дома по адресу: Москва, ул. Крылатская д.31 к,2, стоимостью 5 255 070,40 руб.

09.03.22 Истец перечислил Ответчику предоплату за пять подъездов в размере 1 576 521,12 руб. Все двери должны были быть поставлены и установлены не позднее 27 апреля 2022.

Истец указал, что Ответчик обратился к Истцу с просьбой изменить порядок оплаты в договоре, аргументируя это тем, что он не может закупить металл на производство дверей. 01.06.22 стороны подписали дополнительное соглашение о том, что оплаты будут произведены после выполнения работ по каждому подъеду.

Ответчик не полностью установил двери в третьем подъезде (не установлены доводчики 16 шт., нащельники 32 шт.) Во втором подъезде в 16 дверях на лестничную клетку вместо противопожарных стекол установлены обычные, которые намного дешевле и не отвечают требованиям противопожарной безопасности, также не установлены доводчики 16 шт., нащельники 32 шт. В дверях квартирных холлов не были установлены замки 16 штук. У Истца отсутствуют паспорта и сертификаты соответствия на противопожарные двери и стекла второго подъезда. Стоимость работ по договору за второй и третий подъезд составляет 2 068 776,16 руб. (1 051 014.08 + 1 017 762.08). Двери в первом, четвертом, пятом подъездах не установлены.

При наличии таких недоделок Истец 17.06.22 произвел оплату в размере 712 433,46 руб. за установку дверей в третьем подъезде. Всего Истец оплатил Ответчику 2 288 954,58 руб.

Истец указал, что Ответчик, не выполнив работы, перестал выходить на связь и на объекте не появлялся.

Общая стоимость работ по договору 5 255 070,40 руб. (без НДС). Работы по договору должны были быть выполнены на позднее 27.04.22. Недостатки не устранены,

Сумма неосновательного обогащения Ответчика (неотработаииый аванс) составляет 220 178,42 руб.

12.10.22 Ответчику была направлена претензия и акт о необходимости немедленно устранить недостатки и недоделки, передать документы, оплатить пени.

В соответствии с п 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому липу за счет подрядчика, а также требовать возмещения убытков.

Таким образом, Заказчик может поручить выполнение работ третьему лицу без расторжения договора подряда.

Истец привлек к выполнению работ в первом, четвертом и пятом подъездах ООО «СК ЛЕНДСТРОЙ» Первый договор №02-27 заключен 27.02.23., поэтому до 27.02.23 Истец производит расчет пени за несвоевременное выполнение работ

Пени по пункту 15.1.1. Договора за период с 28.04 22 по 27.02.23 составляют 2 412 077,31 руб.

Для устранения недостатков во втором и третьем подъездах Истец привлек ФИО2 Договор №2/23 заключен 23.06.23. Стоимость устранения недоделок во 2 и 3 подъездах составляет 228 755 руб. Работы были выполнены 28.07.23 (акт по договору 2/23 от 28.07.23).

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Договор №60/1 от 01.03.22 между сторонами не расторгнут.

Таким образом, денежные средства в размере 220 178 руб. 42 коп. не являются неосновательным обогащением. Имеется законное основание — договор №60/1 от 01.03.22. При наличии договора применение главы 60 ГК РФ и последствий неосновательного обогащения исключается.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

Истец не представил доказательств того, что он отказался от исполнения договора или доказательств расторжения договора, в связи с существенным неисполнением ответчиком обязательств (ст. 450 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку договор в установленном законом порядке не расторгнут, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, денежные средства получены на основании и во исполнение договора, который сторонами не расторгнут, в связи с чем, исковые требования о взыскании заявленной задолженности удовлетворению не подлежат.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2. ст. 15 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст.397 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что для устранения недостатков во втором и третьем подъездах Истец привлек ФИО2 Договор №2/23 заключен 23.06.23. Стоимость устранения недоделок во 2 и 3 подъездах составляет 228 755 руб. Работы были выполнены 28.07.23 (акт по договору 2/23 от 28.07.23).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, Ответчик свои обязательства в установленных договором срок не исполнил, принимает меры по уклонению от принятых на себя обязательств, в связи с чем, законность и обоснованность заявленных истцом требований по взысканию убытков подтверждается материалами дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением  истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению в размере 228 755 руб. 00 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании пени в сумме 2 412 077 руб. 31 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 2 861 010 руб. 73 коп. - суммы неотработанного аванса, убытков, пени принять.

Ходатайство истца о рассмотрении в данном процессе новых требований о взыскании с ответчика 44 359 руб. 05 коп. – процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса, проценты по день фактического исполнения обязательства, 40 634 руб. 45 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков, проценты по день фактического исполнения обязательства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ПСК Контур " (ОГРН <***>):

- в пользу ЖСК " Ельня " (ОГРН <***>) 2 640 832 руб. 31 коп., в том числе: 2 412 077 руб. 31 коп. – пени, 228 755 руб. 00 коп. – убытков;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 34 432 руб. 52 коп.

Требования истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 220 178 руб. 42 коп. оставить без удовлетворения с отнесением соответствующей части расходов по уплате госпошлины на истца.

Взыскать с ЖСК " Ельня " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 872 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов