Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-221142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2023

Дело № А40-221142/22


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.04.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.06.2023

рассмотрев 09 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП

ФИО3

на решение от 25.01.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 03.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Лойер консалтинг»

к ИП ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование

чужими денежными средствами,




УСТАНОВИЛ:

ООО «Лойер консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО3 (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 191,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не учтено наличие между сторонами спора договорных отношений, ответчик оказывал истцу услуги текущего консультационного обслуживания Заказчика по градостроительному анализу возможности развития земельного участка. Заявитель указывает на то, что наличие между сторонами договорных отношений подтверждается тем, что истец неоднократно переводил денежные средства на счет ответчика. Ответчик также ссылается на то, что суд признал правильным и обоснованным расчет процентов с 10.06.2022, что противоречит нормам материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представил дополнения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, по платежному поручению №223 от 10.06.2022 года на счет ответчика в АО «Альфа-банк» была ошибочно перечислена сумма в размере 3 500 000 руб., в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 191 руб. 78 коп. за период с 10.06.2022 по 07.10.2022.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования обоснованы, документально подтверждены, исходя из того, что доказательств наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в адрес ответчика, проверив расчет процентов и признав его верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по делу №А40-221142/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: А.В. Цыбина


Д.Г. Ярцев