Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А32-3857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3857/2021

г. Краснодар «11» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск, Удмуртской Республики к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

стороны не явились

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Отличник», г. Ижевск, Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 88384 руб. 40 коп. задолженности, 1588 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2020 с начислением до момента фактического исполнения обязательств, а также 30000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие, а также дополнительных документов и ходатайств не направили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2020 стороны заключили договор поставки № 1920187377482554164000000/155 (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) обязан осуществить поставку мебели (согласно заявке), в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору, приказом МО РФ № 333 и заявкой грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 441922 руб. 02 коп., в т.ч. НДС – 20 % - 73653 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2.4.3 договора окончательный расчет по договору производится в срок не позднее 20 банковских дней с момента принятия грузополучателем поставленной поставщиком по договору продукции, согласно акта передачи и предоставления в бухгалтерию покупателя оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортных накладных.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 441922 руб. 02 коп., что подтверждается универсальным передаточным документов № 523 от 29.05.2020, подписанным без возражений и скрепленным печатями сторон.

На основании платежного поручения № 8827 от 18.05.2020 покупатель (ответчик) произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 353537 руб. 62 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате 88384 руб. 40 коп. задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Отличник» основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 88384 руб. 40 коп. задолженности.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 1588 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 25.11.2020, с начислением их до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 2.4.3 договора окончательный расчет по договору производится в срок не позднее 20 банковских дней с момента принятия грузополучателем поставленной поставщиком по договору продукции, согласно акта передачи и предоставления в бухгалтерию покупателя оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортных накладных.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае необходимо выяснить действительную волю сторон, для чего следует использовать установленные статьи 431 ГК РФ правила толкования договора.

При этом согласно обычаю гражданского оборота (статья 5 ГК РФ) в отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

Как правило, работа не выполняется в выходные и праздничные дни (статьи 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации). Работникам предоставляются два выходных дня в неделю (суббота, воскресенье). Оба выходных дня предоставляются подряд.

В деловом обороте под банковскими днями обычно понимают рабочие дни, в которые не входят выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни. Иного сторонами не доказано (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об исчислении срока оплаты в рабочих днях.

Аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А71-10257/2015.

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 875 «О переносе выходных дней в 2020 году» 12.06.2020 являлось нерабочим днем, последний день оплаты по универсальному передаточному документу выпадает на 29.06.2020, соответственно расчет процентов за пользование процентов за пользование чужим денежными средствами следует производить с 30.06.2020.

Судом произведен перерасчет процентов, исходя из которого, их сумма за период с 30.06.2020 по 25.11.2020 составила 1545 руб. 52 коп.: 88384 руб. 40 коп. x 27 дн. (с 30.06.2020 по 26.07.2020) x 4,50% / 366 = 293 руб. 41 коп.; 88384 руб. 40 коп. x 122 дн. (с 27.07.2020 по 25.11.2020) x 4,25% / 366 = 1252 руб. 11 коп.

Поскольку обязательство по оплате денежных средств за поставленный товар исполнено покупателем не в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 25.11.2020 в сумме 1545 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 88384 руб. 40 коп. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 26.11.2020 по дату фактической уплаты суммы долга.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор № 10-90/20 об оказании юридической помощи от 20.12.2020 и квитанция № 002482 от 26.01.2021 на сумму 30000 руб.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации - 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб. (при необходимости сбора доказательств - 10000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции - 65000 руб.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, в связи с чем, таковые подлежат уменьшению до 10000 руб. (за составление искового заявления).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,95 %), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9994 руб. 84 коп. судебных издержек.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск, Удмуртской Республики 88384 руб. 40 коп. задолженности, 1545 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 25.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 88384 руб. 40 коп. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 26.11.2020 по дату фактической уплаты суммы долга, 9994 руб. 84 коп. судебных издержек, а также 3597 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Требование о взыскании 20005 руб. 16 коп. судебных издержек оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина