Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А43-3141/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3141/2025

г. Нижний Новгород 29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-110),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 12.12.2024),

заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя ФИО2 (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16.01.2025 № 98052/25/6890 о принятии к исполнению исполнительного производства от 20.11.2023 № 201288/23/52007-ИП,

заинтересованные лица: СПИ СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ОАО «РЖД»,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16.01.2025 № 98052/25/6890 о принятии к исполнению исполнительного производства от 20.11.2023 № 201288/23/52007-ИП.

Также Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного акта, мотивированное тем, что постановление о принятии к исполнению исполнительного производства получено Управлением лишь 29.01.2025.

СОСП по Нижегородской области представлен письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

ОАО «РЖД» представлен письменный отзыв на заявление.

В судебном заседании стороны поддержали заявленное требование и возражения, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении срока на обжалование постановления, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу №А43-32972/2023 по заявлению ОАО «РЖД» приняты следующие обеспечительные меры:

- в виде приостановления действия постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 12.10.2023 №7304 "Об установлении публичного сервитута" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:237, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление ФИО3, уч. 1 (вид разрешенного использования: "Железнодорожный транспорт", категория: земли населенных пунктов) до принятия итогового судебного акта по настоящему делу

- в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области производить регистрационные действия сведений о публичном сервитуте на основании постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 12.10.2023 №7304 "Об установлении публичного сервитута" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:237, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление ФИО3, уч. 1 (вид разрешенного использования: "Железнодорожный транспорт", категория: земли населенных пунктов), до принятия итогового судебного акта по настоящему делу.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Нижегородской области выданы исполнительные листы:

- от 08.11.2023 серии ФС 039388204 (должник - Администрации города Нижнего Новгорода);

- от 08.11.2023 серии ФС039388205 (должник - Управление Росреестра по Нижегородской области).

Исполнительный лист от 08.11.2023 Серии ФС039388205 предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 20.11.2023 №201288/23/52007-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2024.

Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 06.05.2024 исполнительное производство передано в СО по ОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 от 16.01.2025 названное исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен номер № 32153/25/98052-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 от 06.02.2025 исполнительное производство от 20.11.2023 №32153/25/98052-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению исполнительного производства от 20.11.2023 № 201288/23/52007-ИП, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12, пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований настоящей статьи. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 Приказа ФССП России от 08.07.2022 № 434 принудительное исполнение исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей осуществляет ГМУ ФССП России.

Указанное исполнительное производство было передано на исполнение в СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись не только основания, но и обязанность по принятию к исполнению исполнительного производства от 20.11.2023 № 201288/23/52007-ИП.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования исполнительного документа были исполнены 17.01.2025 и постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО2 от 06.02.2025 исполнительное производство от 20.11.2023 №32153/25/98052-ИП окончено.

При этом Управление Росреестра по Нижегородской области не указало, каким образом оспариваемое им постановление судебного пристава нарушает его права.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2025 № 98052/25/6890 о принятии к исполнению исполнительного производства от 20.11.2023 № 201288/23/52007-ИП является законным и обоснованным, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 3 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.Н. Мясникова