Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А57-8534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8534/2023
04 октября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2023

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью «Дары полей» (УНП 192929224), Республика Беларусь, г.Минск

третье лицо: ООО «Дары полей плюс», Республика Беларусь, г. Минск

об обязании,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (далее - ООО «СельхозЭкспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дары полей» (далее - ООО «Дары полей», ответчик) об обязании принять товар по договору поставки №18/10/2022-1 от 18.10.2022 в объеме 1000 т. Общей стоимостью 6 300 000 руб., исходя из стоимости 1 т. товара – 6 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об объединении в одно производство дела № А57-1670/2023 с делом № А57- 8534/2023.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В связи с принятием 01.08.2023 Арбитражным судом Саратовской области решения по делу №А57-1670/2023, в удовлетворении ходатайства об объединении дел следует отказать.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в силу решения по делу №А57-1670/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Саратовской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023 по делу № А57-1670/2023 взыскано с ООО «СельхозЭкспорт» в пользу ООО «Дары полей плюс» по договору поставки №18/10/2022-1 от 18.10.2022 задолженность в размере 6 300 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года по делу № А57-1670/2023 оставлено без изменения.

На основании изложенного, ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в силу решения по делу №А57-1670/2023 удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между ООО «СельхозЭкспорт» (Поставщик) и ООО «Дары полей» (Покупатель) был заключен договор поставки №18/10/2022-1, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя лузгу подсолнечника.

Согласно п. 2.1 договора количество, качество, ассортимент, номенклатура указываются в спецификациях к договору.

В соответствии с спецификациями № 1 и № 2 от 18.10.2022 к договору истец обязался поставить - лузгу подсолнечника для технических целей, гранулированную.

Во исполнение условий договора ООО «Дары полей» произвело предварительную оплату товара в общей сумме 6 300 000 руб., в том числе: 19.10.2022 в сумме 3150000,00 рублей по платежному поручению № 1890 и 25.10.2022 в сумме 3150000,00 рублей по платежному поручению №1912.

Спецификациями № 1 и № 2 от 18.10.2022 (п. 7) был установлен срок поставки товара - до 30.11.2022.

16.12.2022 между ООО «Дары полей» (цедент) и ООО «Дары полей плюс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования № 4ЭУ от 16.12.2022, в соответствии с которым ООО «Дары полей» (цедент) в порядке частного правопреемства уступило цессионарию право требовать от ООО «СельхозЭкспорт» возврата денежных средств в сумме 6 300 000,00 российских рублей.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-1670/2023 по исковому заявлению ООО «Дары полей плюс» к ООО «СельхозЭкспорт» о взыскании задолженности в размере 6 300 000 руб. за товар, не поставленный по договору поставки №18/10/2022-1 от 18.10.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023 по делу № А57-1670/2023 с ООО «СельхозЭкспорт» в пользу ООО «Дары полей плюс» взыскана задолженность по договору поставки №18/10/2022-1 от 18.10.2022 в размере 6 300 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года по делу № А57-1670/2023 оставлено без изменения.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3.8 договора в случае не поставки или недопоставки товара поставщик полностью возвращает покупателю его предоплату или ее часть, соответствующую предоплаченному, но не поставленному количеству в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока поставки определенного в спецификации.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Судебными актами по делу №А57-1670/2023 установлено, что покупатель воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты.

На основании изложенного, исковые требования об обязании принять товар по договору поставки №18/10/2022-1 от 18.10.2022 в объеме 1000 т., стоимостью 6 300 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «СельхозЭкспорт» об объединении в одно производство дела №А57-1670/2023 и дела №А57-8534/2023 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «СельхозЭкспорт» к ООО «Дары полей» об обязании принять товар по договору поставки №18/10/2022-1 от 18.10.2022 в объеме 1000 т., стоимостью 6 300 000 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков