Решение от 9 января 2019 г. по делу № А32-36844/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-36844/2018
город Краснодар
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотранс Юг», г. Новороссийск,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, Церковная Е.А. – доверенность,

при ведении аудиозаписи,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новотранс Юг» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Новотранс Юг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-626/2018 о привлечении ООО «Новотранс Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 680 447,14 рублей.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании объявлен перерыв с 11.12.2018 до 18.12.2018 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При компьютерном изготовлении резолютивной части решения от 18.12.2018 по делу № А32-36844/2018 допущены опечатки, а именно: неверно указаны ОГРН и ИНН общества с ограниченной ответственностью «Новотранс Юг».

Суд считает необходимым по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки: следует читать в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-36844/2018 ОГРН и ИНН общества с ограниченной ответственностью «Новотранс Юг» - ОГРН <***>, ИНН <***>.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новотранс Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

26.12.2016 между компанией «ФИО3 Текнолоджи (Гонконг) Кампани Лимитед», Гонконг (поставщик) и ООО «Прайм Групп», Россия (покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт № PG-101/2016, в соответствии с которым поставщик обязуется производить, продавать и поставлять покупателю, а покупатель обязуется заказывать, принимать и оплачивать товары, изготовленные поставщиком (согласно пункту 1.2) и доставленные на условиях FOB Джухаи (Incoterms 2010) - в порт назначения Новороссийск.

01.04.2015 между таможенным представителем ООО «Новотранс Юг» и ООО «Прайм Групп» (заказчик, представляемый) был заключен договор № 32/ТБ, предметом которого является деятельность таможенного представителя: от имени и по поручению заказчика за вознаграждение и в силу полномочия, основанного на данном договоре, производить при таможенном оформлении операции (осуществлять деятельность в сфере таможенного дела), необходимые для помещения товаров и (или) транспортных средств заказчика под определенную таможенную процедуру, выбранную заказчиком.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, 01.05.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х «MTLANO», на борту которого, в том числе, находился контейнер № ZCSU8610503 с товаром - «LED телевизоры» в количестве 944 грузовых места, общим весом брутто 6896,16 кг, согласно коносаменту № ZIMUHKG001533194 от 23.03.2017. Отправителем товара является компания «JINPIN TECHNOLOGY (HONG KONG) COMPANY LIMITED», Гонконг, получателем товара - ООО «Прайм Групп», Россия. 01.05.2017 товар выгружен и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ПАО «НМТН» с регистрацией ДО-1 № 10317100/020517/0010936.

29.04.2017, в целях помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», с использованием электронной формы декларирования, специалистом по таможенному оформлению ООО «Новотранс Юг» ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.12.2016 № 254, в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, подана предварительная декларация на товары (далее - ПТД), которой присвоен регистрационный номер № 10317110/290417/0009710, в которой задекларированы товары двух наименований, с заявлением следующих сведений о товарах:

Товар № 1 «LED телевизоры артикул NSTV - 3210», материал корпуса; пластик, цвет: черный, диагональ: 32 дюйма, комплектация: - телевизор со шнуром питания в сборе - 1 шт., - батарейки размера AAA - 2 шт., - пульт ДУ - 1 шт., - ножки - 2 шт., - инструкция по эксплуатации - 1 шт., - цветная индивидуальная упаковка - 1 шт., всего: 480 шт., 480 коробок: - 480 шт. серийные номера: 321000010317-321012000317, изготовитель: JINPIN TECHNOLOGY (HONGLONG) COMPANY LIMITED, товарный знак: NORDSTAR, марка: NSTV-3210, модель: NSTV-3210, в количестве 480 грузовых места, весом брутто 2817,600 кг, весом нетто 2817,600 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 72 400 0, таможенная стоимость 3206939,44 рублей;

Товар № 2 «LED телевизоры артикул NSTV - 4010», материал корпуса: пластик, цвет: черный, диагональ: 40 дюймов, комплектация: - телевизор со шнуром питания: в сборе - 1 шт., - батарейки размера AAA - 2 шт., - пульт ДУ - 1 шт., - ножки - 2 шт., - инструкция по эксплуатации - 1 шт., - цветная индивидуальная упаковка - 1 шт., всего: 464 шт., 464 коробок: - 464 шт. серийные номера: 401000010317-401007840317, изготовитель: JINPIN TECHNOLOGY (HONGLONG) COMPANY LIMITED, товарный знак: NORDSTAR, марка: NSTV-4010, модель: NSTV-4010, в количестве 464 грузовых места, весом брутто 4078,560 кг, весом нетто 4078,560 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 72 400 0, таможенная стоимость 4649910,43 рублей.

В соответствии поручением на досмотр № 10317100/030517/001224, должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра товара, задекларированного по ПТД № 10317110/290417/0009710.

05.05.2017 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10317100/050517/001224) вышеуказанного товара, прибывшего в порт Новороссийск на т/х «MILANO», находящегося в контейнере № ZCSU8610503, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что в досматриваемом контейнере находятся товары, заявленные в ПТД.

10.05.2017 в ходе таможенного оформления и таможенного контроля должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в отношении товаров, заявленных в ПТД № 10317110/290417/0009710, было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10317100/100517/ДВ/000120.

Таможенным органом были отобраны пробы товаров №№ 1, 2 (акт отбора проб и образцов № 10317100/100517/000037), которые были направлены в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для проведения таможенной экспертизы, с целью выяснения наличия в составе LED-телевизоров (артикулы NSTV-3210, NSTV-4010) видеозаписывающей либо видеовоспроизводящей аппаратуры.

10.05.2017 выпуск товаров №№ 1, 2, заявленных по ПТД № 10317110/290417/0009710, Новороссийским юго-восточным таможенным постом был разрешен в соответствии с заявленной таможенной процедурой при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.05.2017 № 12406004/0017314 установлено, что конструктивным исполнением телевизоров NORD STAR моделей NSTV-32 и NSTV-40 (товары №№ 1,2, заявленные в ПТД № 10317110/290417/0009710), предусмотрены запись видеосигнала, транслируемого по антенному кабелю, подсоединенному к антенному гнезду телевизоров, на USB-флеш накопитель, и воспроизведение медиа-файлов (графических, аудио- и видео), а также текстовых файлов USB-флеш накопителя.

31.05.2017 Новороссийской таможней приняты:

Решение № РКТ-10317000-17/000195 о классификации товара № 1, заявленного по ДТ № 10317110/290417/0009710, в товарной субпозиции 8528 72 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС, с определением следующего наименования и описания товара, необходимых для классификации: «LED телевизоры артикул NSTV - 3210». Материал корпуса: пластик, цвет: черный, диагональ: 32 дюйма. Комплектация: - телевизор со шнуром питания в сборе - 1 шт., - батарейки размера ААА - 2 шт., - пульт ДУ - 1 шт., - ножки - 2 шт., - инструкция по эксплуатации - 1 шт., - цветная индивидуальная упаковка - 1 шт. Конструктивным исполнением телевизоров предусмотрены запись видеосигнала, транслируемого по антенному кабелю, подсоединенному к антенному гнезду телевизоров, на USB-флеш накопитель, и воспроизведение медиа-файлов (графических, аудио и видео), а также текстовых файлов USB-флеш накопителя»;

Решение № РКТ-10317090-17/000196 о классификации товара № 2, заявленного по ДТ № 10317110/290417/0009710 в товарной субпозиции 8528 72 200 1 ТН ВЭД ЕАЭС, с определением следующего наименования и описания товара, необходимых для классификации: «LED телевизоры артикул NSTV - 4010». Материал корпуса: пластик, цвет: черный, диагональ: 32 дюйма. Комплектация: - телевизор со шнуром питания в сборе - 1 шт., - батарейки размера ААА-2 шт., - пульт ДУ - 1 шт., - ножки - 2 шт., - инструкция по эксплуатации - 1 шт., - цветная индивидуальная упаковка - 1 шт. Конструктивным исполнением телевизоров предусмотрены запись видеосигнала, транслируемого по антенному кабелю, подсоединенному к антенному гнезду телевизоров, на USB-флеш накопитель, и воспроизведение медиа-файлов (графических, аудио и видео), а также текстовых файлов USB-флеш накопителя».

Указанные решения приняты в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС на основе заключения таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.05.2017 №12406004/0017314.

Согласно информации, представленной служебной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля Новороссийской таможни от 25.07.2018 № 08-11/1096, сведения о товарах №1, №2, необходимые для классификации, содержатся в решениях по классификации от 31.05.2017 № РКТ-10317100-17/000195, № РКТ-10317100-17/000196, в том числе, указана техническая характеристика товара «конструктивным исполнением телевизоров предусмотрена запись видеосигнала, антенному кабелю, подсоединенному к антенному гнезду телевизоров, на USB-флеш накопитель, и воспроизведение медиа-файлов (графических, аудио- и видео), а также текстовых файлов с USB-флеш накопителя.

На основании вышеизложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом (таможенным представителем) в 31 графе ПТД № 10317110/290417/0009710 не в полном объеме указаны технические характеристики товаров №1, № 2.

Согласно произведенного отделом таможенных платежей Новороссийской таможни расчета таможенных платежей по ПТД № 10317110/290417/0009710, представленного служебной запиской от 03.08.2018 № 13-09/4283, общий размер занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров №№ 1, 2, заявленных по ПТД № 10317110/290417/0009710, составил 1 020 670, 71 рублей. Подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги взысканы на основании решения о зачете денежного залога № 10317000/070717/ЗДзО-3204/-/ПС.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 01.08.2018 Новороссийской таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 10317000-626/2018, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

17.08.2018 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено исходящее письмо общества от 13.08.2018 № 1308/1517), в отношении ООО «Новотранс Юг» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-626/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

23.08.2018 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалах дела имеется отметка о получении уведомления представителем), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-626/2018 о привлечении ООО «Новотранс Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 680 447,14 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Новороссийской таможни от 23.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-626/2018, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене в части назначенного административного наказания.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту – ТК ЕАЭС), при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

В соответствии пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по Единой товарной номенклатуре (ЕТН ВЭД ЕАЭС), описание упаковок, цена, количество в килограммах), сведений о соблюдении ограничений, о производителе товаров и других сведений, необходимых для таможенных целей и товарном знаке (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что указание юридическим лицом неполных сведений о качественных характеристиках (конструктивных особенностях) товаров №№ 1, 2 по ПТД № 10317110/290417/0009710, а именно: не указано, что конструктивным исполнением телевизоров NORD STAR моделей NSTV-32 и NSTV-40 предусмотрены запись видеосигнала, транслируемого но антенному кабелю, подсоединенному к антенному гнезду телевизоров, на USB-флеш накопитель, и воспроизведение медиа-файлов (графических, аудио- и видео), а также текстовых файлов USB-флеш накопителя, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товарах, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данным товарам, и послужившее в связи с этим основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела представлено не было.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (за исключением таможенной процедуры таможенного транзита) декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары в числе прочих сведений подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание, необходимое для идентификации и отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 401, пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных указанным Кодексом требований.

В силу положений пунктов 2 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании и не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины заявителя в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом оспариваемым постановлением юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 680 447,14 рублей.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют отягчающие вину общества доказательства, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении №10317000-626/2018 в части назначенного административного штрафа в размере 680 447,14 рублей. Руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, суд пришел к выводу о возможности назначения обществу наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной второй от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что составляет 510 335,35 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 163, 167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-626/2018 от 23.08.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новотранс Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания снизив сумму штрафа до 510 335,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко