Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А70-6613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6613/2019
г. Тюмень
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АСНО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 587 310 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента социального развития Тюменской области (625048, <...>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 29.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 03.05.2017, ФИО4 – на основании доверенности от 01.10.2018,

от третьего лица: ФИО5 – на основании доверенности от 12.01.2019, ФИО6 – на основании доверенности 20.06.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСНО» (далее - истец, ООО «АСНО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат», учреждение) о взыскании 587 310 рублей задолженности по договору от 16.04.2018 на выполнение проектных (изыскательских работ) по объекту «Капитальный ремонт здания жилого корпуса №2 АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социального развития Тюменской области.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 709, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 16.04.2018 и необоснованным отказом ответчика принятия работ по акту от 16.04.2018. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения указанного выше договора выполнил работы и передал ответчику результат этой работы, а именно, проект капитального ремонта здания жилого корпуса № 2 АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» шифр 001.12.-18-АР, который согласован Департаментом социального развития Тюменской области и реализован ответчиком.

Ответчик иск не признал, в письменных пояснениях указал, что истцом представлен проект договора на выполнение проектных (изыскательских) работ от 16.04.2018, не подписанный сторонами. Приложениями к указанному проекту договора являются техническое задание и смета № 1 от 16.04.2018 на сумму 587 310 рублей. Как указывает ответчик, из представленных документов следует, что проектные работы должны были затронуть двухэтажный пристрой к корпусу № 2. Вместе с тем, такого объекта на балансе ответчика не существует. В разделе 1 Технического задания «функциональное назначение объекта, основные технико-экономические показатели» указана общая площадь объекта 3509 кв. м. При этом фактическая площадь корпуса № 2 составляет 4842 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления на данный объект недвижимости. Ответчик также обращает внимание на графу сметы НДС в размере 20%, что, по мнению ответчика, свидетельствует о составлении сметы не в 2018 году, а в более поздний период, та как ставка НДС в размере 20% применяется с 01.01.2019. Ответчик со ссылкой на заключение ООО «Гранд» указывает, что комплект чертежей, зарегистрированный в Департаменте социального развития Тюменской области не является результатам работ по договору от 16.04.2018, на который ссылается истец, в связи с чем не может являться доказательством передачи ответчику результата работ в рамках указанного договора.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, указав, что в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат», утв. Наблюдательным советом 20.03.2018, договор на выполнение работ (оказание услуг) может быть заключен ответчиком только с применением закупочных процедур с учетом Плана закупок товаров (работ, услуг) на 2018 год. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств согласования Департаментом социального развития Тюменской области комплекта чертежей на объект «Капитальный ремонт здания жилого корпуса № 2 АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» представитель третьего лица пояснить не смог, указал, что документы, подтверждающие направление на согласование спорных чертежей истцом или ответчиком у третьего лица отсутствуют.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу для определения стоимости выполненных работ.

Ответчик возражает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, указывает, что договорных отношений между истцом и ответчиком нет, работы ответчиком не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Тем самым по смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №13765/10 от 09.03.2011, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ООО «АСНО» ходатайство о назначении экспертизы, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, наличие в деле иных доказательств, достаточных для правильного разрешения спора судом, суд отказывает в назначении судебной экспертизы.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения вопроса о подготовке сметных расчетов по договору.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая продолжительный период времени, истекший с момента поступления дела в суд, у истца имелось достаточно времени для предоставления сметных расчетов, кроме того суд полагает, что удовлетворение заявленного ходатайства об отложении судебного заседания приведет к затягиванию процесса, нарушению прав иных его участников на своевременное рассмотрение дела в пределах разумных сроков.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как указывает истец, между АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» и ООО «АСНО», заключен договор на выполнение проектных (изыскательских) работ от 16.04.2018, согласно которого заказчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства на выполнение проектных (изыскательских) работ по объекту «Капитальный ремонт здания жилого корпуса №2 АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: <...>».

Технические, экономические и другие требования к ПД содержатся в задании на проектирование, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 587 310 рублей, цена договора включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по договору.

Стоимость проектных работ по договору определяется на основании сметы на проектные (изыскательские) работы, являющиеся неотъемлемой частью договора (приложение №2).

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 по договору составляет: начальный срок выполнения работ по договору: 16 апреля 2018 года; конечный срок выполнения работ по договору: 31 мая 2018 года.

Оплата результатов выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания актов формы КС-2, справки формы КС-3 (пункт 4.3 договора).

Бесспорным подтверждением выполнения подрядчиком работ в полном объеме является: утверждение проектной документации Департаментом социального развития Тюменской области (пункт 6.5 договора).

Представленный в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан.

15.03.2019 ООО «АСНО» направил в адрес АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» договор на выполнение проектных (изыскательских) работ от 16.04.2018, акт о приемке выполненных работ от №1 от 25.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.05.2018.

15.03.2019 ООО «АСНО» также направило в адрес АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» претензию с требованием об оплате выполненных работ.

В ответе на претензию учреждение указало, что документы направлены ошибочно, поскольку деятельность учреждения по закупке товаров, работ и услуг для собственных нужд осуществляется в соответствии с положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд учреждения разработанного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ. Работ и услуг, заявленных в проекте, акте и справке учреждение не заказывало, связи с чем договор от 16.04.2018 акты и справки были возвращены.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

В судебном заседании истец пояснил, что между сторонами имелась устная договоренность о заключении договора на выполнение проектных работ. В марте месяце 2019 года договор ответчику был направлен повторно. Доказательства направления проекта договора ответчику в 2018 году и иная переписка сторон по исполнению договора не сохранилась.

Представитель ответчика указал, что 18.03.2019 в адрес АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» поступило сопроводительное письмо о повторном направлении истцом договора на выполнение проектных (изыскательских) работ от 16.04.2018 с приложением актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Проанализировав представленные истцом документы, ответчик сделал вывод о предложении истца подписать документы «задним числом», что недопустимо для учреждения. Ответчик также обращает внимание, что договор и акты датированы одним числом. В указанный в договоре период учреждение никаких закупочных процедур не планировало и не проводило. Ответчик полагает, что действия истца направлены на недобросовестное осуществление гражданских прав и свидетельствуют о злоупотреблении правом истцом.

Как следует из материалов дела, закупочная деятельность ответчика регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» (утв. Протоколом Наблюдательного совета учреждения от 20.03.2018).

В соответствии с пунктом 3.2 данного Положения планирование закупок товаров, работ, услуг осуществляется на срок, не менее чем на один год.

Вместе с тем в течение 2018 года у ответчика отсутствовала потребность в закупках работ, обозначенных истцом. В плане закупок на 2018 год такая потребность не значится и закупочные процедуры не проводились. С предложением о заключении договора ответчик в адрес истца не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем суд критически относится к пояснениям истца о наличии между сторонами договоренности о необходимости заключения договора на выполнение проектных работ.

С учетом вышеуказанных норм права, представленных доказательств и пояснений сторон суд считает договор на выполнение проектных (изыскательских) работ от 16.04.2018 незаключенным.

В силу статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статьям 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Таким образом, обязанность представить к приемке выполненную работу заказчику лежит на подрядчике на основании пункта 3 части 1 статьи 760 Кодекса.

Вместе с тем доказательств передачи проектной документации ответчику материалы дела не содержат.

Как указал ответчик, комплект чертежей был получен в Департаменте социального развития Тюменской области и реализован ООО «Колибри» на основании договора № 385 от 17.12.2018.

В материалы дела представлены пояснения, в которых Департамент социального развития Тюменской области указал, что АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» в отношении которого он исполняет функции и полномочия учредителя, является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Организация разработки проектной документации на выполнение капитального ремонта объектов недвижимого государственного имущества Тюменской области, закрепленных на праве оперативного управления за учреждениями отрасли «Социальная политика», и ее утверждение, осуществляется такими учреждениями в качестве заказчиков самостоятельно, путем определения подрядной организации на право их разработки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке для собственных нужд учреждений.

Информация о заключенном учреждением договоре на выполнение проектных работ в Департаменте социального развития Тюменской области отсутствует.

Определением суда от 23.05.2019 суд просил истца представить переписку сторон по заключению (исполнению) договора.

Истцом запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор на выполнение проектных (изыскательских) работ между сторонами не заключался, доказательств согласования сторонами вида, объема, сроков оказания и стоимости услуг (работ) в дело не представлено.

Представленные истцом документы не подтверждают безусловное выполнение им проектных работ в спорный период. Кроме того, истцом не доказан и факт сдачи-приемки работ ответчику в установленном порядке.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья Михалева Е.В.