Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А83-9934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9934/2021
16 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Морская набережная, д.35, корпус 6, литер А, помещение 36Н, офис 18, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, КПП – 910201001, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Метинвест», индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Адалары-2000»

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом 02.03.2022) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-8815913/1 от 24.03.2021.

Заявленные требования общества мотивированы со ссылкой на норму ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), в соответствии с которой только собственник имеет право на подачу заявления о регистрации права, иные лица данных прав не имеют и их заявление возвращается без рассмотрения на основании ст.25 Закона о регистрации.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на законность и обоснованность спорного уведомления.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Метинвест», индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Адалары-2000».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

11.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «PCM-Групп» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 90:25:030105:462, расположенный по адресу: г.Ялта, пгт.Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе д. 13.

Право собственности на данный земельный участок принадлежит ООО «PCM-Групп» на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 08.12.2020 и зарегистрировано в ЕГРН записью от 14.12.2020 №90:25:030105:462-91/018/2020-3.

Также, 11.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Метинвест» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 90:25:030105:462, расположенный по адресу: г.Ялта, пгт.Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе д. 13.

В результате рассмотрения вышеназванных заявлений, Ялтинским городским управлением Госкомрегистра вынесены уведомления от 24.03.2021 о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2021-8815913/1 и №КУВД-001/2021-8815913/2 соответственно, на основании п.11 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 24.03.2021 №КУВД-001/2021-8815913/1, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов , осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, государственный кадастровый учет, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлены основания приостановления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Таким основанием в частности является непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 указанной статьи).

Оспариваемое приостановление мотивировано Госкомрегистром наличием нерассмотренного заявления ООО «Метинвест» от 11.03.2021 о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности в отношении того же объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявление подано и ООО «РСМ-Групп», а также наличием аналогичных заявлений от 18.02.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Адалары-2000».

Так, из материалов регистрационного дела по заявлению ООО «Метинвест» следует, что в качестве документа основания был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 11.03.2021, заключенный в простой письменной форме. Согласно актуальным сведениям ФГИС ЕГРН запись о праве собственности ООО «PCM-Групп» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Гурзуфское шоссе, в районе дома №13, кадастровый номер 90:25:030105:462 по состоянию на 24.06.2021 имеет статус «актуальная».

В результате рассмотрения заявления ООО «Метинвест», Ялтинским городским управлением Госкомрегистра вынесено уведомление от 24.03.2021 о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2021-8815913/2 соответственно, на основании п.11 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Так, ранее в Госкомрегистр поступили заявления ФИО1 от 18.02.2021 №MFC-0682/2021-25407-1 о государственной регистрации перехода права собственности и заявление ООО «Адалары-2000» от 18.02.2021 № MFC-0682/2021-25407-2 о государственной регистрации права собственности на тот же земельный участок.

По результатам рассмотрения данных заявлений 20.02.2021 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании п.3, п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. Действия по государственной регистрации были приостановлены до 20.05.2021.

20.05.2021 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.3,п.2, п.37 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ. Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 20.08.2021.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ЕГРН содержится запись от 30.04.2021 о зарегистрированном аресте на обозначенный земельный участок на основании определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.04.2021 №М-1322/2021.

Таким образом, при наличии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об аресте в отношении спорного имущества, регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию по заявлениям ФИО1 и ООО «Адалары-2000» до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета, в связи с чем принятие решения о приостановлении государственной регистрации по последующим заявлениям общества по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации, являлось также правомерным, поскольку доказательств снятия наложенным судом общей юрисдикции арестов в отношении спорного имущества в регистрирующий орган ни заявителем, ни иным уполномоченным органом не представлено.

Следовательно, государственным регистратором при принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению общества не допущено нарушения Закона о регистрации, его действия в полном объеме соответствовали действующему законодательству.

Вместе с тем, при оспаривании действий государственного регистратора наличие спора о праве на объект недвижимости не может являться основанием для признания действий государственного регистратора незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по государственной пошлине и судебным издержкам на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РСМ-Групп»


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья М.П. Авдеев