Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А48-10855/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А48 – 10855/2021 г. Орёл 15 апреля 2022 года Резолютивная часть решения изготовлена 08.04.2022 Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2022 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Торгмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141700, г. Москва, вн. Тер.. г. муниципальный округ Северный, аллея Долгопрудная, двлд. 1, корп. 111) к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, 87-А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 899 512 руб. по договору аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 за апрель-июль 2021 года, при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2021, паспорт), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Торгмаш" (далее – истец, ООО "Производственное объединение "Торгмаш") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (далее – ответчик, ООО "Залегощь-Агро") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 за апрель-июль 2021 года включительно в сумме 899 512 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды недвижимого имущества и основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании 08.04.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание 08.04.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому ООО "Залегощь-Агро" возражает относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, считает, что сумма задолженности перед истцом составляет 449 611 руб. 11 коп. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Судом установлено, что 28.12.2016 между ООО «Производственное объединение «Торгмаш» (арендодатель) и ООО «Залегощь-Агро» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество и грузоподъемное оборудование, находящееся в нем, расположенное по адресу: <...>, а именно: - комбайновый цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1664,9 кв.м., инвентарный №54:243:002:010120640:0002, лит. Б, кадастровый (или условный) №57:57:05/002/2007-168; - мастерские, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1841,9 кв.м., инвентарный №54:243:002:010120640:0003, лит. В, кадастровый (или условный) №57:57:05/002/2007-162; - земельный участок общей площадью 52485 кв.м., кадастровый №57:13:0010201:67. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Право собственности ООО «Производственное объединение «Торгмаш» на переданные в аренду ответчику объекты недвижимости, а также на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0010201:67 подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав от 27.08.2008 57-АА 599863 (на мастерские), от 27.08.2008 57-АА 599860 (на комбайновый цех), от 22.10.2012 57-АБ 343302 (на земельный участок). Во исполнение п. 1.5 договора аренды по акту приема-передачи от 28.12.2016 ООО «Производственное объединение «Торгмаш» передало, а ООО «Залегощь-Агро» приняло имущество и оборудование, являющееся предметом договора от 28.12.2016. Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2021 (пункт 4.1 договора). В соответствии с требованиями ст. 651 ГК РФ, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды №1 от 28.12.2016 был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2017, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Орловской области. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества и земельного участка, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 2.1 договора аренды от 28.12.2016, арендная плата составляет 120 000 руб. в месяц без НДС. Размер арендной платы, установленный п.2.1. настоящего договора является фиксированным в течение двух лет с даты заключения настоящего договора, после чего подлежат пересмотру сторонами за месяц до истечения 2-х годичного срока (п. 2.2 договора). Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату арендодателю предварительно безналичным путем, не позднее пятого числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.2.1 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2019 по делу № А48-1179/2019 в п. 2.1 договора аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 внесены изменения, а именно: арендная плата установлена в размере 224 878 руб. 00 коп. в месяц. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2021 по делу №А48-8807/2020 договор аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 расторгнут. Однако ООО «Залегощь-Агро» в спорный период продолжало пользоваться объектами аренды. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец 11.08.2021 вручил под роспись представителю ответчика ФИО3 требование (Претензию) от 09.08.2021, в котором просил в течение 14 дней погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за период апрель-июль 2021 года. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с апреля 2021 по июль 2021 не исполнил. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на наличие оснований для уменьшения размера арендной платы ввиду ненадлежащего состояния переданного в аренду имущества. Оценивая вышеприведенный довод ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В акте № 1 приема-передачи в аренду имущества, подписанного истцом и ответчиком 28.12.2016, указано, что техническое состояние комбайнового цехи и мастерских требует ремонта. В частности, требуется произвести капитальный ремонт крыши и замену оконных блоков комбайнового цеха, капитальный ремонт крыши боковых пристроек, замену несущих деревянных конструкций, замену оконных блоков, перекладку шести верхних рядов кирпичной кладки и усиление оконных перемычек, а также создание ограждающей конструкции для предотвращения выпадения утеплителя в центральной части здания мастерских. В пункте 3.1.2 договора аренды от 28.12.2016 стороны согласовали право арендатора с согласия арендодателя производить отделимые и неотделимые улучшения имущества. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором с письменного согласия арендодателя, возмещается арендатору или учитывается в счет арендной платы при соглашении сторон в дополнительном соглашении к данному договору в каждом случае. Доказательств, свидетельствующих, что арендатор с письменного согласия арендодателя производил ремонт переданного в аренду имущества, в материалы дела не представлено. В отсутствие указанных доказательств суд считает довод ответчика о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы несостоятельным. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям договора аренды № 1 от 28.12.2016 и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик на момент вынесения решения не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Производственное объединение "Торгмаш" являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Истцом по платежному поручению №38 от 12.10.2021 была оплачена государственная пошлина в сумме 20 990 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в указанном размере следует взыскать с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, 87-А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Торгмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141700, г. Москва, вн. Тер.. г. муниципальный округ Северный, аллея Долгопрудная, двлд. 1, корп. 111) основной долг по договору аренды недвижимого имущества №1 от 28.12.2016 за апрель-июль 2021 года в размере 899 512 руб., а также 20 990 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области. Судья Аксенова Т.В. Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:ООО "Производственное объединение "Торгмаш" (подробнее)Ответчики:ООО "Залегощь-Агро" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |