Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А82-8645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8645/2019
г. Ярославль
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С. помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат", ФИО2, ФИО3.

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по внесению записей государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве: № 76-76/008-76/008/001/2016-8267/1 от 13.07.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8270/1 от 05.08.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8263/1 от 05.08.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8273/1 от 05.08.2016;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ярославской области погасить запись государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве № 76-76/008-76/008/001/2016-8267/1 от 13.07.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8270/1 от 05.08.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8263/1 от 05.08.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8273/1 от 05.08.2016;

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2019 (до перерыва),

от ответчика – не явились;

от третьих лиц - не явились;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по внесению записей государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве: № 7676/008-76/008/001/2016-8267/1 от 13.07.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8270/1 от 05.08.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8263/1 от 05.08.2016, № 76-76/008-76/008/001/20168273/1 от 05.08.2016; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области погасить запись государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве № 76-76/00876/008/001/2016-8267/1 от 13.07.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8270/1 от 05.08.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8263/1 от 05.08.2016, № 76-76/008-76/008/001/2016-8273/1 от 05.08.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат", ФИО2 и ФИО3.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержал, устно пояснил, что считает избранный способ защиты права надлежащим, а срок на обращение в суд не пропущенным, руководствуется при этом положениями абзаца 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил, участвующий в предварительном судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области требования не признавал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы по существу спора в суд не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

29 июля 2014 года между заявителем и ООО СК "Авдат" заключен инвестиционный контракт (договор), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по завершению строительства здания кардиологического корпуса, расположенного по адресу: <...>. Согласно пункту 2.4. контракта ООО СК "Авдат" обязалось завершить строительство указанного объекта с одновременным изменением его функционального назначения под многоквартирный дом.

В собственность городского округа подлежали передаче жилые помещения жилой площадью не менее 775 кв.м. и общей площадью не менее 1550 кв.м.

Пунктами 5.4.5., 5.4.9. контракта стороны обязались осуществить окончательное распределение жилых помещений с соблюдением пунктов 3.1.1., 3.1.2. контракта, посредством заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 6.1. контракта переуступка прав и обязанностей по контракту третьему лицу полностью или частично не допускается.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором указал, что в нарушение приведенных выше условий контракта третье лицо ООО СК "Авдат" заключило с гражданами договоры долевого участия в строительстве указанного жилого дома, а Управление Росреестра по Ярославской области неправомерно зарегистрировало эти договоры, проигнорировав прямой запрет, установленный контрактом.

Оценивая представленные в дело доказательства, доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены ответчиком в июле и августе 2016 года, с этого же времени записи о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве внесены в ЕГРП (ЕГРН).

С рассматриваемым заявлением Департамент обратился в суд 08.05.2019.

Таким образом, срок на оспаривание действий государственного регистратора в порядке, установленном статьей 198 АПК РФ, заявителем пропущен, уважительные причины пропуска срока суду не объяснены, ходатайство о восстановлении срока не представлено.

Кроме того, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Действительно, в абзаце 2 указанного пункта сформулирована правовая позиция, согласно которой если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Однако заявитель не являлся субъектом отношений по государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, и его заявление направлено не на исправление ошибки, допущенной государственным регистратором, а именно на оспаривание договоров долевого участия строительстве как сделок, совершенных в нарушение условий инвестиционного контракта.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В то же время ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Сторонами договоров долевого участия в строительстве являются ООО СК "Авдат" и граждане - физические лица, в связи с чем спор между заявителем и третьими лицами не может быть рассмотрен в арбитражном суде, что исключает и возможность замены ответчика по данному делу.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.