Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А23-5425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5425/2024
23 августа 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2024

Полный текст решения изготовлен 23.08.2024последнее, что ли

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, 300041, <...>, почт. 248000, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский институт)" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, Москва, ул. 2-я Бауманская, д. 5, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 12.02.2024, удостоверение,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2023, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Приокское управление Ростехнадзора (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении МГТУ им. Н.Э.Баумана (далее - учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Управление в заявлении указывает, что имело место неисполнение законного предписания управления в установленный срок, в судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании просил учесть, что правонарушение совершено впервые, представил отзыв.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя управления от 06.06.2024 № Р-231-210-рш, в период с 24.06.2024 по 28.06.2024 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения учреждением ранее выданного предписания от 28.08.2023 № 94-10/1З-С-2023 (пункты 1-29, 99-104) при строительстве объекта капитального строительства "Комплекс зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана", расположенного по адресу: г. Калуга, д. Пучково, в ходе проведения которой установлено неисполнение требований пунктов 1-29, 99-104 предписания от 28.08.2023 № 94-10/1З-С-2023.

Срок исполнения указанных пунктов предписания неоднократно продлевался, в том числе решением управления от 09.02.2024 № 202402070003152304004 исполнение пунктов 1-29 указанного предписания продлен по ходатайству учреждения до 31.05.2024.

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2024 № 73-10/13-С-2024, согласно которому не выполнены требования, установленные следующими пунктами предписания:

пунктом 17, согласно которому отсутствует диспетчерская связь лифтового оборудования в учебно-административном корпусе № 3;

пунктом 29, согласно которому отсутствует диспетчерская связь лифтового оборудования в учебно-лабораторном корпусе № 4.

Копия акта, а также уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручены представителю учреждения нарочно.

Государственным инспектором управления 28.06.2024 за № 63-10С-К в отношении учреждения с участием его представителя по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Замечаний и объяснений от названного представителя не поступило.

Копия протокола вручена представителю учреждения в день составления.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, а также особенности осуществления государственного строительного надзора установлены Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, далее - Положение № 54), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087 "Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре" и ГрК РФ.

Деяние, выраженное в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется в установленный срок законное предписание уполномоченного органа в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Согласно пункту 3 Положения № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 54 федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является в том числе Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Подпунктом 5.1 части 1 статьи 6 ГрК РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию в том числе автомобильных дорог федерального значения.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Предписание 28.08.2023 № 94-10/1З-С-2023 выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости в том числе с учетом срока его исполнения (а тем более с учётом продления этого срока), а потому является законным, обществом вышеуказанное предписание не оспаривалось.

Проведенным осмотром установлено неисполнение требований пунктов17 и 29 предписания от 28.08.2023 № 94-10/1З-С-2023, которыми установлено отсутствие диспетчерской связи лифтового оборудования в учебно-административном корпусе № 3 (пункт 17 предписания) и отсутствие диспетчерской связи лифтового оборудования в учебно-лабораторном корпусе № 4 (пункт 29 предписания.

Срок исполнения указанных пунктов предписания неоднократно продлевался, в том числе решением управления от 09.02.2024 № 202402070003152304004 исполнение пунктов 1-29 указанного предписания продлен по ходатайству учреждения до 31.05.2024.

Неисполнение предписания в установленный срок подтверждается материалами дела, признано учреждением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности управлением события вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по своевременному надлежащему выполнению требований законного предписания.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные управлением в протоколе факты, подтвержденные материалами дела, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Событие правонарушения, а именно невыполнение предписания в установленный срок, состоялось 01.06.2024.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение обществом правонарушения впервые (иного суду не представлено), суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский институт)", зарегистрированное в качестве юридического лица 12.09.2000 за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: Москва, ул. 2-я Бауманская, д. 5, стр. 1

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Тульской области (Приокское управление Ростехнадзора) ИНН <***> КПП 710 701 001

казначейский счет: 401 028 104 453 7 00000 59;

номер счета: 031 006 430 00 0000 166 00;

отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула;

БИК 017 003 983

ОКТМО 707 01 000

КБК 498 116 011 910 100 051 40 УИН 0

назначение платежа: штраф по делу № А23-5425/2024

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков