Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А64-4945/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4945/2018
12 октября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТИНЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовСитиСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО «Стинэк», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовситистрой», г.Тамбов с требованием о взыскании задолженности по договору №2/2018 на предоставление услуг автомобильным транспортом и строительной техникой от 26.03.2018г. в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Конверт с определением суда, направленный в адрес ответчика, возвращен почтовым отделением с отметкой: отсутствие адресата по адресу. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при направлении судебного акта, по последнему известному суду по месту нахождения организации и не вручение его в связи с тем, что копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, адресат считается извещенным надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Возражений против перехода в основное заседание не заявил.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стинэк» (Исполнитель) и ОООI «Тамбовситистрой» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом и строительной техникой №2/2018 от 26.03.2018г.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Стинэк» приняло на себя обязательства по предоставлению услуг аренды экскаватора, а Ответчик принял на себя обязательства по оплате аренды техники.

В соответствии с п. 1.2. Договора стоимость машино-часа составила 2 000 рублей с НДС.

ООО «Стинэк» оказало услуги Ответчику, о чем составлены акт №16 от 13.04.2018г. на сумму 192 000 руб. (96 часов эксплуатации) и акт №19 от 20.04.2018г. на сумму 28 000 руб. (14 часов эксплуатации). Акты оказанных услуг подписаны сторонами без разногласий.

Всего услуг оказано на сумму 220 000 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Оплачено 70 000 руб. по платежному поручению №23 от 26.03.2018г.

Задолженность составила 150 000 руб.

В адрес Ответчика 22.05.2018 г. была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору №2/2018 на предоставление услуг автомобильным транспортом и строительной техникой от 26.03.2018г.

По условиям договора:

- п. 1,1. Исполнитель предоставляет Заказчику услуги экскаватора Hitachi в соответствии условиями настоящего договора по письменным заявкам.

- п. 1.2. Стоимость машино-часа составляет 2000 рублей, в т.ч. НДС 305 руб. 08 коп

- п. 3.1. Услуги, предоставленные по настоящему Договору, оплачиваются путем предоплаты в мере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в том числе НДС 12 203 (двенадцать тысяч двести три ) руб. 39 коп. Окончательная стоимость выполненных услуг определяется исходя из фактически отработанного количества часов работы Экскаватора, подтверждаемых путевыми листами (сменными рапортами), которые подписываются обеими сторонами, и стоимости одного часа работы механизма (автотранспорта).

- п. 3.2. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно выставленного счета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Стинэк» оказало услуги Ответчику, о чем составлены акт №16 от 13.04.2018г. на сумму 192 000 руб. (96 часов эксплуатации) и акт №19 от 20.04.2018г. на сумму 28 000 руб. (14 часов эксплуатации). Акты оказанных услуг подписаны сторонами без разногласий. Всего услуг оказано на сумму 220 000 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Оплачено 70 000 руб. по платежному поручению №23 от 26.03.2018г.

Задолженность составила 150 000 руб.

Ответчик факт полученных услуг не оспаривает, возражений в суд не представил.

Счета на оплату в материалы дела представлены (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТамбовСитиСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИНЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг автомобильным транспортом и строительной техникой №2/2018 от 26.03.2018 в сумме 150 00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.