Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-41341/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41341/2024
11 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Барминой И.Н., Кротова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 21.08.2024) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38560/2024) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-41341/2024, принятое по иску

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Питербасцентр" о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питербасцентр" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 400 000,00 руб. штрафа по контракту № К/ПТУ-746 от 19.08.2022.

Решением от 26.10.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о наличии у Предприятия оснований для списания пеней по Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не

списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). В подтверждение своей позиции Предприятие сослалось на судебную практику.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 19.08.2022 между сторонами заключен контракт № К/ПТУ-746 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставить автобусы среднего класса, использующие в качестве моторного топлива дизельное топливо, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исходя из приложения № 1 к контракту - спецификации на поставку автобусов большого класса (далее - спецификация) гарантия производителя распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование.

Гарантийный срок в течение, которого производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приёмки автобуса независимо от пробега.

Пунктом 3 спецификации установлено, что заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: а.romanuk@ piterbus.com, garantia@piterbus.com.

Гарантийный срок продлевается на время нахождения автобуса в гарантийном ремонте.

Время нахождения автобуса в гарантийном ремонте определяется как период времени со дня направления Заказчиком рекламационного акта на автобус на возникшую неисправность и до дня окончания гарантийного ремонта.

После проведения гарантийного ремонта со стороны поставщика составляется акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и заказчика.

В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта - рекламации поставщиком заказчику.

В период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.

Так, при обращении в адрес поставщика о проведении гарантийного ремонта, установлены факты нарушения сроков предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) по направленным

актам – рекламации, со стороны поставщика.

Как следует из иска, акты, выполненных работ (поименованные в таблице к исковому заявлению) поступили в автобусный парк № 5 – филиал СПб ГУП «Пассажиравтотранс» 13.04.2023, что подтверждается входящим штампом регистрации № 01-09АП-5/23-499.

В соответствии с пунктом 7.5. гарантии после устранения дефектов (недостатков) поставщик обязан в течение 3 рабочих дней передать заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями заказчика и поставщика.

Пунктом 7.6. гарантии в случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

Со стороны поставщика нарушены условия пп. 7.5 – 7.6. гарантийного срока в части срока передачи актов выполненных работ поставщиком заказчику в течение 3 рабочих дней документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанных представителями заказчика и поставщика.

Согласно пункту 6.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с правилами и составляет 100 000 руб.

В соответствии с условиями контракта истец начислил ответчику штраф в размере 1 400 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-11/2615-24-0-0 от 30.01.2024 с требованием оплатить суммы штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отношения сторон также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

Частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами № 783.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив правомерность начисления Предприятием штрафа, суд пришел к правильному выводу, что начисленный штраф в сумме 1 400 000 руб. не превышающий 5% от цены контракта, в отсутствие доказательств наличия условий препятствующих к его списанию, подлежит списанию в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Вопреки доводам истца, данный пункт Правил № 783 не предусматривает запрета списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту, истцом неправильно истолкованы положения подпункта «а» пункта 5 Правил № 783. Так, в подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указан документ (акт приемки/ иной документ) об исполнении подрядчиком обязательств в полном объеме по контракту, на основании которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной неустойки. При этом указано, что основанием для принятия решения о списании неустоек является исполнение обязательств, за исключением гарантийных.

Очевидно, что срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определенность в отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) подрядчик находился бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию.

Так как сумма начисленного штрафа – 1 400 000 руб. не превышает 5% от цены контракта и гарантийный ремонт по контракту выполнен в полном объеме, начисленная Предприятием Обществу неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 и не может быть взыскана с Общества.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2024 по делу А66-11886/2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-41341/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи И.Н. Бармина

С.М. Кротов