Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А07-571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-571/2020
г. Уфа
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «СЗ ИСК Г. УФЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Передвижная механизированная колонна-54» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы РБ»

2) ООО Творческая архитектурная фирма «Архпроект» союза архитекторов Республики Башкортостан

о взыскании 629 020 руб.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – нет явки, извещено

АО «СЗ ИСК Г. УФЫ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Передвижная механизированная колонна-54» о взыскании 629 020 руб.

От третьего лица №2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,



УСТАНОВИЛ:

Между ООО Творческая архитектурная фирма «Архпроект» союза архитекторов Республики Башкортостан и АО «СЗ ИСК Г. УФЫ» заключен контракт № 2366 от 23.03.2012 на выполнение проектных работ по объекту жилой дом № 1 со встроенными помещениями общественного назначения на территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО1, Мира и территорией СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ.

28.04.2014 между ООО «Передвижная механизированная колонна-54» и МУП «ИСК Г. УФЫ» был заключен договор подряда на капитальное строительство №ИСК444, по условиям которого ООО «Передвижная механизированная колонна-54» приняло на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию «Жилого дома №1 со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО1, Мира и территорией СОШ №109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ (блок секции «Д», «Е»).

Согласно п. 9.7 договора № ИСК444 от 28.04.2014 договора штрафы, предъявленные заказчику инвесторами, заказчик вправе возместить за счет генподрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен генподрядчик, при этом генподрядчик обязуется в случае предъявления оплатить их.

АО «СЗ ИСК Г. УФЫ» является правопреемником МУП «ИСК Г. УФЫ» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10.07.2017 по делу № 2-872/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к МУП «ИСК Г. УФЫ», взыскана сумма причиненных убытков в размере 201 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 104 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 510 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 09.08.2018 по делу № 2-2444/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к МУП «ИСК Г. УФЫ», взыскана неустойка в размере 201 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5510 руб.

Верховный суд РБ апелляционным определением от 17.12.2018 решение Ленинского районного суда г. Уфы по делу № 2-2444/2018 изменил в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. Судом взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 102 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, в пользу ФИО2 было взыскано 629 020 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по качеству выполнения работ по договору подряда на капитальное строительство от 28.04.2014 №ИСК444 и контракту на выполнение проектных работ от 23.03.2012 № 2366

АО «СЗ ИСК Г. УФЫ» причинены убытки в виде реального ущерба в размере 629 020 руб.

Основываясь на положениях ст.ст. 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о взыскании убытков в сумме 208 000 руб. к ответчику ООО «Передвижная механизированная колонна-54», как к лицу, за причинение указанных убытков, с учетом уточнения.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, поскольку ООО «Передвижная механизированная колонна-54» не может нести ответственность за упущение при разработке проектной документации ООО Творческая архитектурная фирма «Архпроект» союза архитекторов Республики Башкортостан, учитывая, что в период строительства ООО «Передвижная механизированная колонна-54» неоднократно обращало внимание и заказчика, и проектировщика о необходимости принять меры.

Выплаты компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 104000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 510 руб., неустойки в размере 201000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 105500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 510 руб. были произведены истцом не в связи с причиненным ущербом, а в связи с отказом истца добровольно исполнить свои обязательства перед дольщиком. Вина ООО «Передвижная механизированная колонна-54» в возникновении у истца указанных расходов отсутствует, как и прямая причинно-следственная связь между возникновением указанных расходов истца и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом. Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Кроме того, ГУП РБ «УАЗ» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования дольщика, не доводить дело до судебного разбирательства и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов.

В связи с изложенным, ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы РБ» поступил отзыв, согласно доводам которого нарушения градостроительных норм и правил отсутствовали, как следует из материалов дела, причиной наступления неблагоприятных последствий является грубое нарушение технологии производства строительно-монтажных работ, выразившихся в несоблюдении нормативной документации. Исходя из проведенных исследований, работ по теплоизоляции стыков стен, либо не выполнялась, либо выполнена с грубыми нарушениями нормативной документации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

П. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред третьему лицу (потерпевшему), и фактический причинитель вреда. Объектом - денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему. Содержание данного обязательства составляет право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к фактическому причинителю вреда о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения и корреспондирующая с данным правом обязанность фактического причинителя вреда уплатить указанную сумму.

Общим правилом, вытекающим из положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда - ответчиком.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком - ООО ПМК-54 заключен договор подряда № ИСК444 от 28.04.2014, во исполнение которого последним произведено строительство многоквартирного дома, приобретателем квартиры в котором стал ФИО2 (квартира № 100 по адресу: <...>).

В п. 1.4 договора подряда № ИСК444 от 28.04.2014 установлено, что генподрядчик (ООО ПМК-54) обязуется завершить работы и сдать объект в срок, готовый к эксплуатации, в соответствии с техническим заданием, условиями исполнения договора, ПСД, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 договора подряда № ИСК444 от 28.04.2014 срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается на 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта при условии отсутствия недоделок со стороны генподрядчика и выполнения им всех работ, необходимых для передачи объекта эксплуатирующей организации. Если в течение гарантийного периода выявится, что объект будет иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих работ, то генподрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и средствами в согласованные заказчиком сроки, включая ремонт или замену дефектных конструкций либо их частей, а также выполнение отдельных видов работ.

В процессе эксплуатации жилого помещения были обнаружены недостатки, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд общей юрисдикции с требованиями имущественного характера к МУП ИСК.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2017 по делу №2-872/2017 с МУП ИСК в пользу исковые требования ФИО2 взысканы убытки в размере 201 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 104 000 руб. (т. 1, л.д. 29-32).

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 изменено решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.08.2018 по делу № 2-2444/2018, с МУП ИСК в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 102 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заключением судебной экспертизы № 09062017 от 09.06.2017, являющимся доказательством в рамках гражданского дела № 2-872/2017, установлено, что при визуальном экспертном исследовании были выявлены недостатки, качество работ, выполненных на объекте, не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры №1000, расположенной по адресу: <...>, может составлять 201 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные собственникам помещения в многоквартирном доме подрядными организациями при проведении строительства многоквартирного дома, несет генподрядчик - ООО ПМК-54.

Возражая относительно заявленных по настоящему делу требований, ответчик - ООО ПМК-54 в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартире жилого дома, генподрядчиком при строительстве которого он являлся, а также иного размера ущерба.

Доводы ответчика о допущенных упущениях при разработке проектной документации обществом ТАФ «Архпроект» СА РБ, судом отклонены.

Исходя из преюдициальности постановления Восемнадцатого арбитражного суда от 19.11.2020 по делу № А07-1048/2020, обществом ТАФ «Архпроект» СА РБ обязательства по контракту от 23.03.2012 № 2366 на выполнение проектных работ выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки проектно-сметной документации, положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0225-14 от 29.05.2014, в соответствии с которой проектная документация «Жилой дом № 1 со встроено-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО1, Мира и территорией СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (II этап. Блок секции Д, Е)» соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, нормативных технических документов и результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Поскольку причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, оснований для солидарного взыскания у суда первой инстанции не имелось.

Возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения истцом, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

В силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, недостатки в квартире № 100 по адресу: РБ, <...> возникли вследствие нарушения СП при строительстве. Указанное обстоятельство установлено решением суда по гражданскому делу № 2-872/2017.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Поскольку взыскание ущерба (стоимости устранения дефектов) с МУП «ИСК» произошло при производстве подрядных работ ООО «ПМК -4» то МУП «ИСК» правомерно заявлены требования о возмещении убытков к указанным лицам в виде взысканной стоимости устранения строительных недостатков в сумме 201 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Понесенные истцом в связи с уплатой стоимости восстановительных работ убытки могут быть признаны возникшими по вине подрядчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по выполнению работ по договору.

Аналогичным образом в причинно-следственной связи с действиями подрядчика может находиться причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет устранять строительные недостатки.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части контрагентом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства.

В рассматриваемом случае суд находит обоснованным предъявление требований о возмещении убытков в части стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением, то есть в общей сумме 208 000 руб. из расчета 201 000 руб. стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной судебной экспертизе, компенсация морального вреда 7 000 руб. (решения по делу дольщика ФИО2).

Взысканные судебными актами судов общей юрисдикции судебные издержи и штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей не подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика, так как они непосредственно не связаны с его действиями по несвоевременному выполнению работ по договору подряда от 28.04.2014 № ИСК444, не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, напротив, вызваны действиями исключительно истца, уклонившегося от удовлетворения требований граждан-дольщиков в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в виде взыскания с ООО «Передвижная механизированная колонна-54» в пользу АО «СЗ ИСК Г. УФЫ» суммы убытков в размере 208 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СЗ ИСК Г. УФЫ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Передвижная механизированная колонна-54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «СЗ ИСК Г. УФЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 208 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7160 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить АО «СЗ ИСК Г. УФЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 420 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев