Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А56-47682/2017

1076/2019-443330(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47682/2017
05 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/искл2 Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н. при участии:

от Светловой Н.Ю.: Спиридонова К.Л. по доверенности от 10.01.2018 от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25663/2019) Светловой Наталии Юрьевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-47682/2017/искл2 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Васильева Алексея Юрьевича об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Алексея Юрьевича,

установил:

Васильев Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 (резолютивная часть от 10.10.2017) в отношении Васильева Алексея Юрьевича признан несостоятельным (банкротом),в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич, член Ассоциации ВАУ «Достояние». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2018 Васильев Алексей Юрьевич (дата рождения: 15.09.1973, место рождения: гор. Гатчина Ленинградской области, ИНН 470503080390 СНИЛС 006-678-654-76, место жительства: 188352, Ленинградская область, д. Большое Рейзино, ул. Светлая, д.10а), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич, член Ассоциации ВАУ «Достояние». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 143 от 11.08.2018.


07.02.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Васильева Алексея Юрьевича от Васильева Алексея Юрьевича поступило заявление об исключении из конкурсной массы имущества, а именно исключить из конкурсной массы и выделять ежемесячно должнику с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 10 770,00 руб. начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина; исключить из конкурсной массы и выделять ежемесячно должнику с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 4 938,50 рублей, эквивалентной ½ величины прожиточного минимума для детей, на содержание несовершеннолетней дочери Васильевой Дианы Алексеевны, 2015 года рождения.

21.05.2019 в суд поступило ходатайство должника аналогичное в просительной части заявления, в обоснование заявления должник указал, что им 15.02.2019 в адрес финансового управляющего было направлено заявление об исключении из конкурсной массы имущества, а именно исключить из конкурсной массы и выделять ежемесячно должнику с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 10 770,00 рублей начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина; исключить из конкурсной массы и выделять ежемесячно должнику с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 4 938,50 рублей, эквивалентной ½ величины прожиточного минимума для детей, на содержание несовершеннолетней дочери Васильевой Дианы Алексеевны, 2015 года рождения, вместе с тем заявление оставлено финансовым управляющим без ответа, денежные средства не выделяются.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим следующим образом: «исключить из конкурсной массы формируемой в деле о банкротстве Васильева Алексея Юрьевича денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, установленного на территории проживания должника для неработающих граждан и несовершеннолетних детей, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина».

В апелляционной жалобе Светлова Н.И. просит определение суда первой инстанции от 19.07.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Светловой Н.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.


Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными закона, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с указанными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и


деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом установлено, что должник имеет в собственности жилой дом, общей площадью 243,7 кв.м., с кадастровым номером 47-23-0205003-148; земельный участок, общей площадью 1 345 кв.м., с кадастровым номером 47-78-17/125/2007068; прицеп NISSAN MAXIMA, с идентификационным номером JN1CAUA33U0062692; прицеп MITSUBISI SPEYS VAGON, с идентификационным номером JMBLNN84WXZ000211; прицеп MITSUBISI PAJERO, с идентификационным номером JMBLYV78W3J005253; прицеп FORD TRANSIT, с идентификационным номером WFOLXXGBVLNY90578. Кроме того, должник является собственником: земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив «Учхоз», садоводческое товарищество «Прометей-Учхоз», уч. 6/6; жилого дома (дача) - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив «Учхоз», садоводческое товарищество «Прометей-Учхоз», уч. 6/6.

Кроме того, у должника имеется три легковых автомобиля (1998, 2001 и 2003 года выпуска) и один грузовой автомобиль (1992 года выпуска), что подтверждается описью имущества должника, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 20.08.2018 № 296535).

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у должника денежных средств (в наличной или безналичной форме), а также не представлены доказательства официального трудоустройства и источников дохода.

Указанное обстоятельство установлено определением суда от 28.01.2019 по делу № А56-47682/2017/искл.1, а также в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 19.04.2019 года.

Васильев А.Ю. официально не трудоустроен, в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, работает без надлежащего оформления (без заключения трудового или гражданско-правового договора), источников своего дохода не раскрывает, денежные средства от дохода (как официального, так и не официального), не раскрывает, следовательно, денежные средства в конкурсную массу не поступают.

В условиях отсутствия в конкурсной массе денежных средств от доходов должника исключение из конкурсной массы денежных средств, как полагает апелляционный суд, в полной мере не соответствует положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве и статье 446 ГПК РФ. Как указано в разъяснениях, содержащихся в определении Верховного суда РФ от 09.04.2018 № 303-ЭС18-2234, требование об исключении денежных средств из конкурсной массы должника подлежит удовлетворению при фактическом наличии у него этих денежных средств, заработной платы и иных легальных доходов, на которые мог быть распространен исполнительский иммунитет. Соответственно, при отсутствии фактического подтверждения объема получаемых доходов со стороны должника оснований для постановки вывода об исключении из конкурсной массы определенной денежной суммы, как полагает апелляционный суд, не имеется.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что в материалы обособленного спора не представлены доказательства наличия ребенка на иждивении именно должника, притом, что факт нахождения ребенка на иждивении подлежит доказыванию должником, ходатайствующем об исключении из конкурсной массы денежной суммы на его содержание. Без документального подтверждения указанных обстоятельств сам по


себе факт того, что должник является отцом несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при инициации собственного банкротства Васильев А.Ю. должен был осознавать правовые последствия введения определенных процедур, направленных не только на защиту прав должника, исходя из его потенциально сложного имущественного положения и финансового состояния, но и на защиту интересов кредиторов, с целью достижения баланса данных интересов при осуществлении процедур, в том случае, если соответствующие кредиторы предъявят требования к должнику. Следует отметить, что должник длительное время (с 2012 года) уклонялся и продолжает уклоняться от расчетов с кредиторами, в условиях выявления в действиях должника признаков злоупотребления правом, что ранее констатировано в ряде судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что документально подтвержденных сведений о том, каков общий размер конкурсной массы, из которой следует исключить денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, в материалы настоящего обособленного спора не представлено, в связи с чем, у суда не имеется объективной возможности для постановки вывода о том, что исключение денежных средств из конкурсной массы в принципе было бы возможно.

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, заявление должника об исключении из конкурсной массы денежной суммы, с учетом целей процедуры реализации в деле о банкротстве, подлежало отклонению, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-47682/2017/искл2 отменить.

В удовлетворении ходатайства Васильева А.Ю. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи Л.С. Копылова

И.В. Юрков