Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-248707/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-248707/23-151-1956

16.01.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «НПО «ДИОЦЕЗ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ВЫСОТА 69» (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 131 128,74 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023



У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований, иск заявлен о взыскании 1 848 600 руб. 86 коп. – задолженности по договору №30/01-2023 от 30.01.2023; неустойки в размере 282 527 руб. 88 коп.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против требований в части основного долга не возражал, представил контррасчет неустойки, с которым, в ходе судебного заседания с которым согласился истец, и уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу, изучив совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

30.01.2023 г. между ООО «НПО «ДИОЦЕЗ-СТРОЙ» (далее Истец, Исполнитель) и ООО «ВЫСОТА 69» (далее Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 30/01-2023, по условиям которого Истец обязался изготовить декорационное оформление для спектакля «Разговоры После Погребения» и не позднее 23.03.2023 г. доставить его в LА'Театр (Москва, ул.Хамовнический Вал, д.34), произвести его шеф-монтаж, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Общая стоимость работ согласно пункту 3.1. Договора составила 3 018 002,89 коп.

По условиям Договора Заказчик обязался оплатить результат работ в следующем порядке:

• 30 % (1 232 401,13 руб.) - не позднее трех дней с момента заключения Договора;

• 40 % (924 300,86 руб.) - в течение 5 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ;

• 30 % (924 300 руб.) - ежемесячными платежами в размере 154 050 руб. в течение 6 месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Первый платеж в размере 1 232 401 руб. был осуществлен 15.02.2023 г. (платежное поручение № 100 от 15.02.2023 г.).

После получения платежа Истец изготовил, доставил в место установки и произвел шеф-монтаж декорационного оформления. Факт выполнения работ подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2023. Каких-либо претензий, связанных с качеством или монтажом декорационного оформления Ответчик не заявил.

Таким образом, Истец в установленный срок полностью выполнил свои договорные обязательства.

23.03.2023 г. Истец выставил Ответчику счет № 11 на сумму 924 300,86 руб., однако до настоящего времени Ответчик счет не оплатил, равно как и не осуществил ни одного ежемесячного платежа по 154 050 руб., последний из которых должен быть осуществлен не позднее 23.09.2023 г., в связи с чем общий размер его основного долга составил 1 848 600,86 руб. (924 300,86 руб. + 924 300 руб. = 1 848 600,86 руб.).

Претензию Истца от 11.09.2023 г. Ответчик оставил без рассмотрения. Претензия была доставлена в адрес Ответчика 14.09.2023 г. и возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6.5. Договора в случае просрочки оплаты работ Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, в части основного долга ответчик против удовлетворения требований не возражал, что нашло свое отражение в отзыве на заявленные требования.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает расчет методологически и арифметически верным, с учетом контррасчета ответчика, с которым согласился истец, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 282 527 руб. 88 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

ООО «НПО «ДИОЦЕЗ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>) подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная по п/п №1041 от 19.10.2023 госпошлина в размере 10 946 руб. 00 коп. с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЫСОТА 69» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «НПО «ДИОЦЕЗ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 431 112 руб., неустойку в размере 282 527 руб. 88 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 33 656 руб.

Возвратить ООО «НПО «ДИОЦЕЗ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 946 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская