Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А43-46318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46318/2019

г. Нижний Новгород 25 мая 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1358),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спарта»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресо-НН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 100 691 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спарта» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресо-НН» о взыскании 99 435 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 24.06.2019 № 2019-06 на выполнение работ, 1 256 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2019, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, от ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в их отсутствие.

Как следует из исковых материалов, ООО «Ресо-НН» (подрядчик) и ООО «Спарта» (заказчик) подписали договор от 24.06.2019 № 2019-06, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется принять и платить указанные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цена работ выполняемых подрядчиком по договору составляет 662 900 руб. (пункт 2.1. договора).

Виды и объемы работ оформлены приложением №1 (калькуляцией) (пункт 2.2. договора).

В пункте 2.3. определен порядок расчетов: авансовый платеж в размере 15% от стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится по факту выполненных работ по утвержденным в калькуляции (приложение №1) расценкам.

В соответствии с пунктом 5.1. договора работы начинают выполняться на следующий день после подписания настоящего договора и заканчиваются до 24.07.2019.

В рамках исполнения указанного договора заказчик осуществил авансовый платеж в размере 99 435 руб. по платежному поручению от 25.06.2019 №256.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем в адрес последнего истцом направлена претензия содержащая ссылку на расторжение договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование произвести возврат полученных денежных средств.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и требования о необходимости возврата неотработанного аванса (квитанция АО «Почта России» от 18.07.2019, почтовый идентификатор №60305737009367), что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора на выполнение работ от 24.06.2019 № 2019-06.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено отсутствие выполнения работ по договору от 24.06.2019 № 2019-06 на сумму 99 435 руб., предварительная оплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 99 435 руб.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 99 435 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресо-НН» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 25.09.2019 в размере 1 256 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами общества с ограниченной ответственностью «Спарта» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен и признан ошибочным.

Истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данным официального сайта АО «Почта России» претензионное письмо об одностороннем отказе от исполнения договора выслано обратно отправителю 20.08.2019. Таким образом, учитывая установленный в претензионном письме трехдневный срок на возврат денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.08.2019. После произведенного перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 25.09.2019 составил 640 руб. 20 коп.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 99 435 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 26.09.2019 по день фактической уплаты долга является обоснованным и правомерным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Ресо-НН» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Спарта» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 3 996 руб. 41 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресо-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 99 435 руб. неосновательного обогащения, 640 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 99 435 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты долга, 3 996 руб. 41 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова