Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А29-7589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7589/2017
13 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «Морозова-167» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений

об установлении факта принадлежности, о признании права собственности отсутствующим и о признании записи о регистрации недействительной,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от24.01.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.08.2017,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Морозова-167» (далее – ответчик, ТСЖ) об установлении факта принадлежности нежилого помещения (подвала), общей площадью 178,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, к общедомовому имуществу, признании права собственности истца на объект «нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 178,7 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане №№1-11, адрес объекта: <...>, пом.У» (далее – Объект) отсутствующим и признании записи в ЕГРН №11-11-01/210/2011-651 о регистрации права собственности истца на объект «нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 178,7 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане №№1-11, адрес объекта: <...>, пом.У» недействительной.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

ТСЖ исковые требования отклонило, изложив доводы в отзыве, поступившем в суд 04.08.2017, и письменных пояснениях, поступивших в суд 05.09.2017.

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 03.07.2017 указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление) отзывом от 04.08.2017 сообщило о том, что Управление не является правообладателем спорного имущества и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости и не имеет заинтересованности при рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.12.2011 на основании правоустанавливающего документа - постановления Администрации г. Сыктывкара от 28.12.1992 № 12/2225 «О приеме жилого дома № 167 по ул. Морозова в муниципальную собственность» произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на Объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

По сведениям истца, первая приватизация квартиры в многоквартирном доме, в котором расположен спорный Объект, была осуществлена в 1993 году.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что при регистрации права муниципальной собственности на Объект не был учтен факт приватизации квартир, а также не принято во внимание соответствие подвального помещения дома признакам технического подполья, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Требования предъявлены к ТСЖ.

Согласно ст. 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами могут создавать товарищества собственников жилья.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Вместе с тем, Администрация в рассматриваемой ситуации является не третьим лицом, а собственником Объекта в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм ЖК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 15.12.2009 N 12537/09, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу. Товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, являющихся материальными истцами либо ответчиками по делу.

Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.

При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на представление их интересов.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием собственников многоквартирного дома принято совместное решение о представлении их интересов в суде по иску о правах на Объект, и более того, ответчик указал, что такого решения не принималось, соответствующие полномочия ему не переданы.

Таким образом, иск по настоящему делу предъявлен к ненадлежащему ответчику, не владеющему имуществом в многоквартирном доме, в котором расположен Объект, и не заявляющему самостоятельных притязаний в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 25.11.2008 N 8787/08, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ТСЖ, об установлении факта принадлежности Объекта к общедомовому имуществу, признании права собственности истца на Объект отсутствующим и признании записи о регистрации права собственности истца на Объект недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова