Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А60-25488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25488/2023
01 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25488/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОМНОРЕМОНТ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения № 13-03/5 от 13.04.2023 о принятии обеспечительных мер,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.07.2023,ФИО2, доверенность от 28.04.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.01.2023 № 03-11-00257, ФИО4, доверенность от 28.12.2022 № 04-11/23807,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛДОМНОРЕМОНТ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>) обратилось к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения № 13-03/5 от 13.04.2023 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 17.05.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Определением суда от 14.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2023.

Определением суда от 24.07.2023 судебное заседание отложено до 21.08.2023.

В судебном заседании 21.08.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании Решения Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области о принятии обеспечительных мер от 13.04.2023 №13-03/5.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» принято решение от 04.07.2022 №13-03/2375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу дополнительно доначислены суммы налогов и штрафных санкций в размере 1 109 727 199,68 рублей.

В обеспечение исполнения решения от 04.07.2022 №13-03/2375 Инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 Кодекса вынесено оспариваемое решение от 13.04.2023 №13-03/5.

Решением от 13.04.2023 №13-03/5 в качестве обеспечительной меры Инспекцией определен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (транспортные средства, спецтехника) в сумме 228 705 000 рублей, в оставшейся части в сумме 881 022 199,68 рублей - приостановлены операции по счетам.

17.04.2023 в Управление ФНС России по Свердловской области налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение о принятии обеспечительных мер № 13-03/5.

ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» полагает, что решение о принятии обеспечительных мер нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ, при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из вышеуказанных норм, приостановление операций по расчетным счетам является мероприятием принудительного взыскания, которое выносится в порядке статьи 46 НК РФ для обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа., которые, в свою очередь, выносятся в результате неисполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в добровольном порядке.

Как следует из решения о принятии обеспечительных мер № 13-03/5 от 13.04.2023, основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения № 13-03/2375 от 04.07.2022, которым обществу доначислены налоговые обязательства в общем размере 1 109 727 199,68 руб. при этом основанием к такому выводу послужили следующие обстоятельства.

-Вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика, что выразилось в реализации обществом 4 (четырех) транспортных средств: 1 в период проведения выездной налоговой проверки, после даты вынесения акта налоговой проверки и после составления дополнений к акту налоговой проверки. По мнению инспекции отчуждение 4 единиц техники произведено с целью уклонения от обязанности по уплате доначисленного налога (с целью невозможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика);

- Размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50 % активов должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2022;

- Снижение финансовых показателей должника по данным отчетности по сравнению с предыдущими отчетными периодами проверяемого налогоплательщика (сокращение выручки на 18,61%, увеличение управленческих расходов на 11,53%, в том числе увеличение общехозяйственных расходов на 10,34%, сокращение прочих доходов на 26,10%, сокращение основных средств на 20,11%);

- Создание фиктивного документооборота, имитирующего хозяйственную деятельность по приобретению товаров (работ, услуг) у подконтрольных контрагентов без осуществления реальных сделок с ними, с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль;

- Наличие фактов «обналичивания» денежных средств, перечисленных налогоплательщиком подконтрольным субподрядчикам.

Указанные факты приведены инспекцией в решении № 13-03/2375 от 04.07.2022, принятом по результатам налоговой проверки.

Применительно к доводам налогоплательщика об отсутствии оснований для наложения обеспечительных мер суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня его исполнения либо до дня отмены вышестоящим налоговым органом или судом. В настоящее время вступившее в законную силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение оспаривается в судебном порядке, в связи с наложенными судом обеспечительными мерами его исполнение приостановлено.

Таким образом, решение о принятии обеспечительных мер является правом налогового органа, предоставленным налоговым законодательством.

Сам факт доначисления обществу налогов, пени, штрафов на значительную сумму доказательством невозможности исполнения обществом впоследствии решения налогового органа не является.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, налоговым органом анализировалось материальное и финансовое состояние налогоплательщика. Доводы налогоплательщика о том, что активы должника (балансовая стоимость по состоянию на 31.12.2022 составляет 4 264 664 000 руб) значительно превышают доначислению налоговым органом сумму, отклоняются судом на основании следующего.

Значительную часть активов должника (более 2 миллиардов рублей) составляет дебиторская задолженность. Вместе с тем, дебиторская задолженность не является реальным имуществом, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам. Дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 38), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер (решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № АКПИ22-118). Таким образом, вывод налогового органа о наличии оснований для применения обеспечительных мер является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает верным довод заявителя о нарушении налоговым органом очередности наложения обеспечительных мер, установленный ч. 10 ст. 101 НК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Вывод налогового органа о недостаточности имущества заявителя и необходимости приостановления операций по счетам мог быть сделан только на основании полной проверки имущественного положения общества.

Исходя из буквального содержания пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ в случае, если приостановление операций по счетам в банке применяется в качестве обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, действует ограничение, установленное подпунктом 2 указанной нормы, о том, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности.

При оценке имущественного положения налогоплательщика налоговый орган в тексте оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер № 13-03/5 от 13.04.2023 указал, что доначисленные налоговым органом суммы (1 109 727 199,68 руб.) превышают балансовую стоимость имущества налогоплательщика на последнюю отчетную дату (31.12.2022). При этом налоговый орган не указал, какой размер стоимости имущества налогоплательщика он определил и на основании каких документов.

Налоговый орган при принятии спорных мер, ориентировался на финансовое положение общества, исходя из бухгалтерского баланса за 2022 год.

Вместе с тем, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2022 у налогоплательщика имеются запасы. В отношении этого имущества заявителя может быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Однако, инспекцией при принятии оспоренного решения состав запасов общества исследован не был, запрет на отчуждение на готовую продукцию, сырье и материалы, входящие в состав запасов, не наложен. То есть, при принятии оспоренного решения о приостановлении расходных операций по счетам заявителя инспекцией нарушены требования пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, предусматривающие возможность такого приостановления только после наложения запрета на отчуждение имущества. Затруднительный характер наложения обеспечительных мер на материалы и запасы не может являться основанием для нарушения требования подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, до полного исследования состава имущества, на которое может быть наложена обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение у налогового органа отсутствовали основания для принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Таким образом, решение № 13-03/5 от 13.04.2023 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на общую сумму 881 022 199,68 руб. принято с нарушением очередности принятия обеспечительных мер, установленной п. 10 ст. 101 НК РФ, при отсутствии предусмотренных законом оснований и нарушает права заявителя.

Указанные действия (бездействие) налогового органа фактически нарушили права и законные интересы налогоплательщика, поскольку лишили последнего возможности осуществлять в полном объеме предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение от 13.04.2023 № 13-03/5, является незаконным в части, требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» ходатайствует о приведении решения к немедленному исполнению.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Также в силу ч. 7,8 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, решение по делу об оспаривании решений налогового органа подлежит немедленному исполнению в силу указания норм АПК РФ, ходатайства для обращения к немедленному исполнению не требуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН <***>) от 13.04.2023 № 13-03/5 в части наложения обеспечительной меры в виде приостановления расходных операций по счетам.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОМНОРЕМОНТ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

3. Решение подлежит немедленному исполнению (ст. 182, 201 АПК РФ).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Зверева