Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А53-14426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14426/22
04 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Полайс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-полиграфия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полайс" обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-полиграфия" о взыскании 120 842,29 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против предъявленных требований, поскольку со стороны истца не было получено уведомлений о расторжении спецификации №2 от 16.02.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2022

28.06.2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Полайс» (Закзачик, Истец) и ООО «ТС-Полиграфия» (исполнитель, Ответчик) заключен Договор № 020/2020 от 10.09.2020г. на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался изготавливать по заявке Заказчика полиграфическую продукцию, а Заказчик принимать и оплачивать продукцию на условиях, установленных Договором. Стоимость и сроки изготовления продукции согласовываются Сторонами в Спецификации, которая в соответствии с п.2.2. Договора является неотъемлемой частью Договора.

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 25.09.2020г на изготовление полиграфической продукции, общая стоимость составила 65 475 рублей, количество 12 000 экземпляров.

Как указал истец, фактически изготовлено и передано количество заказчику экземпляров 12 600 штук на сумму 68 172 рублей 29 коп.

Истец произвел Ответчику оплату денежных средств в сумме 189 014,58 рублей по платежным поручениям № 2680 от 01.10.2020, № 2901 от 23.10.2020, № 2902 от 23.10.2020, № 2985 от 03.11.2020, № 430 от 25.02.2021.

Согласно УПД № 58 от 28.10.2020г Ответчик передал Истцу полиграфическую продукцию на сумму 68 172,29 рублей. В дальнейшем Истец не заказывал продукцию у Ответчика, Стороны не согласовывали и не подписывали новую спецификацию.

Истец направил Ответчику претензию от 12.01.2022г о возврате денежных средств в сумме 120 842 рублей 29 коп., однако Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

ООО «Полайс» уведомило ООО «ТС-Полиграфию» об одностороннем отказе от Договора № 020/2020 от 10.09.2020г в порядке п. 12.2 Договора и также предложило возвратить предоплату в сумме 120 842 рублей 29 коп., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 25.03.2022г.

Вместе с тем, возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статья 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда в случаях, когда подрядчик нарушает предусмотренный договором срок выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а статья 717 ГК РФ предоставляет подрядчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

Из материалов дела следует, что истец 21.01.2022 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

25.03.2022 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора №020/2020 от 10.09.2020 на изготовление полиграфической продукции.

При этом истец указал, что спецификацию со всеми существенными условиями стороны не согласовали, услуги по изготовлению полиграфической продукции не производились.

Следовательно, факт расторжения договора №020/2020 от 10.09.2020, влечет обязанность ответчика возвратить неосновательно удерживаемые средства, ранее полученные от истца в качестве оплаты по договору.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт получения по электронной почте 24.09.2021 требования истца о возврате денежных средств.

С учетом указанных неоднократных требований о возврате денежных средств, полагать, что договор является действующим, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 120 842 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС-полиграфия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полайс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 120 842,29 рублей неосновательного обогащения, а также 4 625 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.П. Бутенко