Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А75-6944/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6944/2018
24 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кондинского района к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Кондинские просторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628211, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании  963,55 руб. основного долга  за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 по договору аренды земельного участка 27.01.2013 № 2-вн, пени за период с 11.01.2017 по 14.05.2018 в размере 105,73 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании вернуть земельный участок,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.07.2018 № 29,

от ответчика – не явились,

установил:

администрация Кондинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Кондинские просторы» (далее - ответчик) о взыскании  963,55 руб. основного долга  за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, пени за период с 11.01.2017 по 14.05.2018 в размере 105,73 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 27.01.2013 № 2-вн и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 86:01:1306001:1129, расположенный в районе п. Ягодный Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, земельный участок с кадастровым номером 86:01:1306001:1128, расположенный в районе урочища Половинка и урочища Малоновое Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка от 27.01.2013 № 2-вн, а также существенным нарушением условий договора (том 1 л.д. 13-15).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, сослался на оплату долга по арендным платежам.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  отказе от исковых требований в части основного долга в размере 963,55 руб. и пени в размере 105,73 руб. в связи с оплатой ответчиком долга.

Исковые требования  в части расторжения договора аренды и обязании возвратить арендованный земельный участок  поддержаны.

Отказ от иска в части взыскании основного долга и пени судом принят, производство по делу  в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 27.01.2013 № 2-вн и обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2013 № 2-вн (далее – договор, том 1 л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения находящиеся по адресу: 1.1.1 Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, в районе п. Ягодный, площадью 34,6130 га. с кадастровым номером 86:01:1306001:1129 для сельскохозяйственного использования (пашня); 1.1.2 Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Тюменская область, в районе урочища Половинка и урочища Малоновое, площадью 240,6621 га, с кадастровым номером 86:01:1306001:1128 для сельскохозяйственного использования (пашня).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 27.01.2013 по 27.01.2062.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

27.01.2013 ответчик по акту приема-передачи принял участок в аренду (приложение № 3 к договору, том 1 л.д. 19).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункт 4.4.7 договора).

20.04.2017 истцом было проведено обследование арендованных земельных участков,  о чем составлен акт осмотра (том 1 л.д. 75-77).

Согласно акту осмотра спорных земельных участков от 20.04.2017 земельный участок с кадастровым номером 86:01:1306001:1129, расположенный по адресу: Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, в районе п. Ягодный, площадью 34,6 га., предоставленный для сельскохозяйственного использования (пашня) и земельный участок кадастровым номером 86:01:1306001:1128, расположенный по адресу: Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, Тюменская область, в районе урочища Половинка и урочища Малоновое, площадью 240,6621 га., для сельскохозяйственного использования (пашня) обществом  не используются.

Территория участков заросла, частично покрыта хвойно-лиственной порослью, мелколесьем, кустарником, свыше 15% Подъезды дороги практически отсутствуют. Какая-либо сельскохозяйственная техника проводящая работы на пашне отсутствует. Склады минеральных, органических удобрений, торфа на участке отсутствуют.

23.10.2017 на основании распоряжения администрации Кондинского района от 11.10.2017 № 619-р проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт проверки от 23.10.2017 № 619 (том 1 л.д. 97-100). В ходе проверка установлено, что земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 86:01:1306001:1128, площадью 240,6621 га по назначению не используется. Территория земельного участка полностью (100%) покрыта сорной растительностью с видовым составом: пырей ползучий, пастушья сумка, осот розовый, лютик ползучий, мох, осока,  подорожник, щетинник, метлица, овсюг, ярутка полевая, щавель конский, а также кустарником и мелколесьем (береза, осина, сосна) высотой до 3 м., в отдельных местах до 5 м. Какая-либо сельскохозяйственная техника, проводящая сельскохозяйственные работы на земельном участке отсутствует. Склады минеральных, органических удобрений, торфа на участке отсутствует. Склады минеральных, органических удобрений, торфа на участке отсутствуют, иное мелиоративное строительство на земельном участке не проводится. Кроме того, на территории предоставленных земельных участков в отдельных местах выявлены четыре кучи твердого бытового мусора.

04.04.2018  администрацией Кондинского района в адрес общества была направлена претензия, в которой предлагалось в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии подписать соглашение о расторжении договора (том 1 л.д. 22-23). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие землепользователя и необходимость расторжения договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из таких оснований является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка                      со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договора истец ссылался на неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка является  неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период                 не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт осмотра земельных участков, арендуемого ответчиком, от 20.04.2017 (том 1 л.д. 74-77,  на акт проверки от 23.10.2017 № 619 (том 1 л.д. 97-100), на постановление от 29.06.2017 № 12/08-11-17-017027 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей природной среды и природопользования (том 1 л.д. 88-89), на постановление от 19.12.2017 № 12/08-11-17-017028 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей природной среды и природопользования (том 1 л.д. 115-116), представленные в материалы дела.

Учитывая, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, суд считает требование о расторжении договора аренды земельного участка от от 27.01.2013 № 2-вн, подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в отзыве не оспорен факт нарушения ответчиком существенных условий договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив наличие оснований для расторжения договора аренды, суд, руководствуясь названными нормами действующего законодательства, признает обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить  спорные земельные участки и передать  по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 963,55 руб. основного долга, 105,73 руб. неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.01.2013 № 2-вн, заключенный между администрацией Кондинского района и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Кондинские просторы».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Кондинские просторы» возвратить администрации Кондинского района земельный участок с кадастровым номером 86:01:1306001:1129, расположенный в районе п. Ягодный Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, земельный участок с кадастровым номером 86:01:1306001:1128, расположенный в районе урочища Половинка и урочища Малоновое Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Кондинские просторы» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.В. Зубакина