Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А12-15805/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15805/2022
г. Саратов
12 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.



Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гремяченская»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А12-15805/2022

по заявлению Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404354, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гремяченская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404354, Волгоградская область, Котельниковский район, Гремячая железнодорожная станция, ул. Железнодорожная, д. 2)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, Г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4)

при участии в судебном заседании: участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской обратилась администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гремяченская» (далее – ООО «Агрофирма Гремяченская», ответчик) устранить препятствия в пользовании земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:040003:2, площадью 2 579 000 кв.м, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: х. Верхнеяблочный, участок находится примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Котельниковский район, х. Верхнеяблочный, разрешенное использование: для выращивания зерновых культур, путем освобождения указанного земельного участка от посевов зерновых культур (озимая пшеница) под урожай 2022 года, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения, истребовании у ООО «Агрофирма Гремяченская» надлежащим образов заверенную копию договора субаренды земельного участка от 01.03.2010 № 12.

При подаче заявления Администрация ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Агрофирма Гремячая» осуществлять подготовительные мероприятия к посеву зерновых культур и производить посев зерновых культур под урожай 2023 года на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:13:040003:2 площадью 2579000 кв.м, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: х. Верхнеяблочный, участок находится примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Котельниковский район, х. Верхнеяблочный, разрешенное использование: для выращивания зерновых культур.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года заявление Администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил ООО «Агрофирма Гремячая» осуществлять подготовительные мероприятия к посеву зерновых культур и производить посев зерновых культур под урожай 2023 года на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:13:040003:2 площадью 2 579 000 кв.м, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: х. Верхнеяблочный, участок находится примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Котельниковский район, х. Верхнеяблочный, разрешенное использование: для выращивания зерновых культур.

ООО «Агрофирма Гремяченская» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении заявления Администрации о принятии обеспечительных мер.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области оставляет вопрос об удовлетворении жалобы, либо оставлении ее без удовлетворения, на усмотрение суда.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.07.2022.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер Администрация указала, что ООО «Агрофирма Гремячая» в отсутствие правовых оснований пользования спорным земельным участком использует его для выращивания сельскохозяйственных культур. По мнению истца, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь нарушение его прав и законных интересов истца, затруднить исполнение судебного акта, поскольку в 2022 году ответчик начал осуществлять сельскохозяйственные работы под урожай 2023 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Администрации, основывался на том, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно мнения истца о целесообразности их применения и чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения. Для этого, необходимо представить суду достаточные доказательства основательности таких опасений. Надлежащих доказательств подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер заявитель не представил.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с п. 5 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований является обязание ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:040003:2, путем освобождения указанного земельного участка от посевов зерновых культур (озимая пшеница) под урожай 2022 года.

Обеспечительные меры заявлены в виде запрета ООО «Агрофирма Гремячая» осуществлять подготовительные мероприятия к посеву зерновых культур и производить посев зерновых культур под урожай 2023 года на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:13:040003:2.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Так, в случае удовлетворения иска, ответчик должен будет освободить спорный земельный участок от любых посевов.

В данном случае, истец доказательства наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, причинения ему значительного ущерба, оснований для принятия обеспечительных мер, не представил.

Обеспечительные меры, которые просит применить истец, по существу, совпадают с заявленными исковыми требованиями, тогда как статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает принятие обеспечительных мер, являющихся предметом иска, принятие таких обеспечительных повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные обеспечительные меры, фактически предрешил рассмотрение спора по существу.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии обеспечительной меры может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия обеспечительных мер.

Доводы истца, изложенные заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, отзыве на жалобу, относительно правомерности пользования ответчиком, являющимся сельскохозяйственным производителем, земельным участком, возможность им осуществить посевы, не могут быть приняты судом, поскольку приведенные истцом доводы и доказательства положены в основание иска, тогда как установление обстоятельств дела, оценка представленных доказательств в силу положений ст. ст. 71, 162, 168 АПК РФ находятся в исключительной компетенции арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по его существу.

Кроме того, определением от 01.08.2022 года судом первой инстанции принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Агрофирма Гремяченская» об обязании Администрации заключить договор аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, принятие судом истребованных обеспечительных мер повлекло, по сути, признание правомерной позиции одной из сторон по поводу обоснованности пользования спорным земельным участком, что и составляет предмет спора по делу.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что ответчиком по настоящему делу является ООО «Агрофирма Гремяченская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), тогда как Администрация просила, и суд принял обеспечительные меры и запретил ООО «Агрофирма Гремячая» осуществлять подготовительные мероприятия к посеву зерновых культур и производить посев зерновых культур на спорном земельном участке.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене. В удовлетворении заявления Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о принятии обеспечительных мер следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Агрофирма Гремяченская» по платежному поручению от 28.02.2022 № 81 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, не предусмотрена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере в размере 3 000 (три тысячи) руб. подлежит возврату ООО «Агрофирма Гремяченская» из федерального бюджета.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу № А12-15805/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о принятии обеспечительных мер – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Гремяченская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 28.02.2022 № 81. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Судья

Ю.А. Комнатная