Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А35-2562/2020

410/2020-87200(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2562/2020
02 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена «28» сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено «02» октября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП

304463226700263, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП

319463200009831, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды помещения № Д-6 от 20.11.2019 в

сумме 10 000 руб. 00 коп. за период январь – февраль 2020 года.

В судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-ИП ФИО2, истец) (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.1996, ОГРНИП 304463226700263, ИНН <***>, дата рождения: 13.09.1958, место рождения: г. Курск, адрес (место нахождения): 305004, <...>) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2019, ОГРНИП 319463200009831, ИНН <***>, дата рождения: 16.03.1983, место рождения: г. Курск, адрес (место нахождения): 305025, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды помещения № Д-6 от 20.11.2019 в сумме 10 000 руб.

00 коп. за период январь – февраль 2020 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) 20.11.2019 заключен договор аренды помещения № Д-6 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть комнаты № 29-30 площадью 5 кв.м. нежилого помещения расположенного по адресу: <...> для осуществления предпринимательской деятельности.

Передача арендованного помещения производится по акту приема-сдачи помещений, подписанному сторонами. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость месячной аренды помещений по настоящему договору составляет 5 000 руб.

Арендная плата оплачивается в порядке предварительной оплаты путем ежемесячных платежей до 1-го числа расчетного месяца (пункт 2.4. договора).

Не использование арендуемого помещения не освобождает арендатора от внесения арендной платы (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора стороны не будут возражать против расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, при условии предварительного уведомления о таком расторжении со стороны заинтересованной стороны не менее, чем за 1 месяц до даты расторжения, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

Передача арендатором арендованных помещений арендодателю производится по акту сдачи-приемки арендованных помещений, подписанному уполномоченными представителями сторон. Арендатор возвращает арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 5.8. договора).

В силу статей 6.1, 6.2 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до «31» октября 2020 года.

Действие настоящего договора продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть.

15.01.2020 ИП ФИО3 уведомила ИП ФИО2 о досрочном

расторжении договора аренды, по условиям которого договор аренды помещения № Д-6 от 20.11.2019, должен быть расторгнут 15.02.2020.

22.01.2020 в адрес ИП ФИО3 по электронной почте было направлено уведомление, согласно которого ИП ФИО2 сообщил о том, что договор аренды будет расторгнут 15.02.2020 и до этой даты будет начисляться аренда, а также ИП ФИО2 уведомил ИП ФИО3 о том, что 15.02.2020 необходимо явиться по адресу: <...> для сдачи арендуемого помещения по акту сдачи-приемки.

В ответ на уведомление ИП ФИО2 22.01.2020 ИП ФИО3 сообщила по электронной почте о том, что 02.01.2020 она приняла решение о смене торговой точки и сразу же освободила помещение, поэтому считает договор аренды расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендатора 02.01.2020.

Согласно пояснениям истца ИП ФИО3 15.02.2020 не явилась для сдачи арендуемого помещения, арендуемое помещение по акту сдачи-приемки арендодателю не передала, дополнительное соглашение о расторжении договора не подписала.

Учитывая, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, истцом была начислена арендная плата за январь 2020 года в сумме 5 000 руб., за февраль 2020 года в сумме 5 000 руб.

25.02.2020 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия от 20.02.2020 № 67 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за январь 2020 года в сумме 5 000 руб. и за февраль 2020 года в сумме 5 000 руб., всего 10 000 руб.

В ответ на претензию ИП ФИО3 по электронной почте сообщила, что договор аренды был расторгнут 02.01.2020 в одностороннем порядке по инициативе арендатора, поэтому задолженность отсутствует, так как помещение было освобождено 02.01.2020.

Ссылаясь на нарушение условий договора, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав объекты арендатору (акт приема-передачи помещения нежилого фонда от 25.11.2019).

Как следует из положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В части 1 статьи 655 ГК РФ закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или

иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 5.3. договора стороны не будут возражать против расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, при условии предварительного уведомления о таком расторжении со стороны заинтересованной стороны не менее, чем за 1 месяц до даты расторжения, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.8. договора передача арендатором арендованных помещений арендодателю производится по акту сдачи-приемки арендованных помещений, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Как установлено судом, 15.01.2020 ИП ФИО3 уведомила ИП ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды, по условиям которого договор аренды помещения № Д-6 от 20.11.2019, должен быть расторгнут через месяц, то есть 15.02.2020.

Однако ответчик для сдачи арендуемого помещения не явился, арендуемое помещение по акту сдачи-приемки арендодателю не передал, дополнительное соглашение о расторжении договора не подписал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, истцом правомерно начислена арендная плата за январь и февраль 2020 года в общей сумме 10 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Доказательств перечисления арендной платы на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчику был предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева