Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-229399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-229399/23-122-1773
г. Москва
18 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя: Тульский транспортный прокурор (300041, <...>)

к заинтересованному лицу: ИП БАХРАМОВА ЛЕНУРА СЕРВЕРОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2008)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАСТА-КОНСАЛТИНГ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УСАЧЁВА УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2023,

при участии: от заявителя – ФИО2 (уд., дов. от 28.11.2023г.) от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица - ФИО3 (диплом, дов. от Adidas AG («адидас АГ») от

05.10.2023г. в порядке передоверия ООО «Власта-Консалтинг» от 27.10.2023г.),

УСТАНОВИЛ:

Тульская транспортная прокуратура (далее – Заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2023 в связи с реализацией спортивной продукции с незаконным воспроизведением товарных знаков, принадлежащих иному лицу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ВЛАСТА-КОНСАЛТИНГ» (далее – Третье лицо).

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на доказанности со своей стороны факта незаконного воспроизведения предпринимателем чужого товарного знака на реализуемой ею продукции, что с безусловностью приводит к ущемлению прав и законных интересов правообладателя указанного товарного знака.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, выводы и требования надзорного органа не оспорил и не опроверг.

Представители Третьего лица в судебном заседании изложили правовую позицию по спору, поддержали доводы и требования надзорного органа, сославшись на нелегитимный характер использования предпринимателем принадлежащего ему товарного знака в отсутствие на то разрешения и согласия правообладателя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и Третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что Тульской транспортной прокуратурой совместно с Тульской таможней и ЛО МВД России на ст. Тула в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 17 минут 19.05.2023 при осуществлении проверочных мероприятий по обращению представителя компании adidas AG (по доверенности) Клинцовой М.А. о реализации контрафактных товаров установлено, что в магазине «Хороший», расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 15, индивидуальным предпринимателем Бахрамовой Л.С. (ОГРНИП 308715404600222, ИНН 710580000504) осуществлялась розничная торговля товарами с нанесенными обозначениями «adidas».

К продаже предлагались: кроссовки 8680 белого цвета Arko, различных размеров, в количестве 5 пар, кроссовки Arko U 44998 белого цвета с темными вставками, различных размеров, в количестве 3 пар, кроссовки Arko U 44998 серого цвета, различных размеров, в количестве 3 пар, кроссовки Arko 915 черного цвета, различных размеров, в количестве 2 пар, кроссовки Arko 915 серого цвета с вставками фиолетового цвета, 43 размера, в количестве 1 пара с нанесенным обозначением «adidas» с признаками контрафактности.

Согласно заявлению представителя компании adidas AG от 10.05.2023 № 3 компания adidas AG («адидас АГ») является правообладателем ряда товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 41435, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., в том числе товарных.

В целях проведения проверки по указанному факту спорный товар был передан Заявителем в Экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления регионального филиала г. Брянск Федерально таможенной службы России, согласно заключению которого от 09.08.2023 № 12403006/0017668 словесные значения «adidas», изобразительные обозначения в виде трилистника и изобразительные обозначения в виде трех наклонных полос, вписанные в треугольник, изобразительные обозначения трех наклонных параллельных широких равноудаленных полос, выполненных поперек боковой части обуви, размещенные на предоставленном на исследование товаре, изъятом 19.05.2023 у ИП ФИО4 в магазине «Хороший», являются сходными до степени смешения с

соответствующими зарегистрированными товарными знаками «Adidas», (свидетельства №№ 426376 от 29 октября 1976 г., 487580 от 25 августа 1984 г., 730835 от 17 марта 2000 г., № 836 756 от 25 июня 2004 г., 699437А от 27 августа 1998 г.).

При указанных обстоятельствах, согласно выводам упомянутого заключения, данная спортивная продукция является контрафактной, что свидетельствует о нарушении предпринимателем требований ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, по результатам проведенной проверки Заявителем в отношении заинтересованного лица вынесено постановление от 25.09.2023 об административном правонарушении, согласно которому в действиях предпринимателя по распространению упомянутой спортивной продукции установлено нарушение требований ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в связи с реализацией предпринимателем указанной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака, что не только вводит в заблуждение потребителей упомянутой продукции, но и влечет за собой ущемление прав и законных интересов правообладателей названных товарных знаков.

Так, в соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не в праве использовать без разрешения правообладателя сходные

с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществлялось без согласия правообладателя, является не законным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, каких-либо разрешительных документов, удостоверяющих использование заинтересованным лицом чужого товарного знака при реализации спортивной продукции, предпринимателем не представлено ни в ходе проведения в отношении нее проверочных мероприятий, ни в ходе судебного разбирательства. Правообладатель факт предоставления предпринимателю своего согласия на использование принадлежащего ему товарного знака не подтвердил, доказательств обратного заинтересованным лицом в настоящем случае не представлено.

В этой связи Заявителем в отношении заинтересованного лица было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2023, составленное в присутствии предпринимателя, что свидетельствует о предоставлении Заявителем заинтересованному лицу всех прав и гарантий защиты, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом в настоящем случае установлено и подтверждается материалами дела, что на ст. Тула в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 17 минут 19.05.2023 в магазине «Хороший» по адресу: г. Тула, Красноармейский

проспект, д. 15 выявлен факт реализации товаров, маркированных товарным знаком: ««adidas» (свидетельства №№ 426376 от 29 октября 1976 г., 487580 от 25 августа 1984 г., 730835 от 17 марта 2000 г., № 836 756 от 25 июня 2004 г., 699437А от 27 августа 1998 г.) с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке в нарушение ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В этой связи 25.09.2023 Заявителем в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения предпринимателем требований ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При этом, судом в настоящем случае установлено, что требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Заявителем заинтересованного лица к административной ответственности, судом не установлено.

Наличие в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ответчиком.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере любых правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в договорные правоотношения, предприниматель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Судом в настоящем случае установлено, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для предпринимателя обстоятельств, которые объективно не позволили бы последнему выполнить лежащие на нем обязанности.

В ходе административного расследования установлено, что предприниматель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что предприниматель осуществляет продажу товаров населению в форме розничной купли-продажи и, являясь участником предпринимательской деятельности, должен был знать о существовании зарегистрированных товарных знаков, использование которых допустимо только с согласия их правообладателя. В настоящем случае судом установлено, что предприниматель осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, не доказав законность такого использования. Следовательно, названным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено. При этом, сам предприниматель в судебное заседание не явился, правовую позицию по настоящему спору, подтверждающую законность совершенных им действий, не представил.

Суд считает, что представленные Заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по состоянию на дату вынесения настоящего решения не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,

личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ заинтересованным лицом совершено впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить заинтересованному лицу меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией ранее изъятой контрафактной продукции ввиду недопустимости ее нахождения в обороте в отсутствие согласия и разрешения на то правообладателя спорного товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2008) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Конфисковать продукцию, изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от 19.05.2023г. (находится на ответственном хранении в Тульской транспортной прокуратуре по адресу: <...>, каб.8).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32277000230001401117

Наименование получателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>)

ИНН получателя 7704270863 КПП 770101001 ОКТМО получателя 45382000 Счет получателя 03100643000000017300 Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003 КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

БИК банка получателя 004525988

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая