Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А32-29126/2019

______________________________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А32-29126/2019
г. Краснодар
03» октября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к (1) Административной комиссии г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

(2) Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

об оспаривании постановлений от 08.05.2019 № 08-05-263, от 08.05.2019 № 08-05-262,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Радуга» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановлений Административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 08.05.2019 № 08-05-263 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, от 08.05.2019 № 08-05-262 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представителя заинтересованного лица (1) в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, настаивал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Представитель заинтересованного лица (2) в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 03.10.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие.

В результате проведенных мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания 12.03.2019 в 15 часов 15 минут сотрудники Административной комиссии муниципального образования город Новороссийск установили, что в нарушение требований пункта 47.22 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила благоустройства), ТСЖ «Радуга» не приняло мер к исполнению функций заказчика на вывоз отходов потребления, смета и органических отходов от многоквартирных жилых домов № 16 и № 16А по ул. Свердлова в г. Новороссийске,

По результатам проверки административный орган составил протоколы об административном правонарушении от 25.03.2019 № К000283, № К000283.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановления от 08.05.2019 № 08-05-263, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде 15 000 рублей штрафа, от 08.05.2019 № 08-05-262, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде 15 000 рублей штрафа.

Товарищество не согласилось с указанными постановлениями административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228 утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории муниципального образования город Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил благоустройства контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.

Пунктами 47.2, 47.22 Правил благоустройства установлено, что сбор и вывоз отходов производства и потребления на территории муниципального образования город Новороссийск осуществляется на основании договора с лицом, осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сбор отходов осуществляется в местах временного хранения отходов. Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, исполняет функции заказчика на вывоз отходов потребления, смета и органических отходов от многоквартирных жилых домов, осуществляет контроль за выполнением графика удаления отходов, обеспечивают свободный подъезд и освещение площадок с контейнерами и мусоросборников.

Согласно пункту 2.2.11 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, применение «поквартирной» системы удаления твердых бытовых отходов в многоэтажной благоустроенной жилой застройке запрещено.

Из материалов дела следует, 12.03.2019 в 15 часов 15 минут в результате проведенных мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания сотрудниками Административной комиссии муниципального образования город Новороссийск установлено, что в нарушение требований пункта 47.22 Правил благоустройства ТСЖ «Радуга» не приняло мер к исполнению функций заказчика на вывоз отходов потребления, смета и органических отходов от многоквартирных жилых домов № 16 и 16А по ул. Свердлова в г. Новороссийске.

Указанное правонарушение зафиксировано административным органом в протоколах об административном правонарушении от 25.03.2019 № К000283, № К000284.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям.

Административный орган на основании положений Правил благоустройства, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № 15АП-17224/2018, копии выписки из протокола очного собрания собственников помещений в МКД № 16 и № 16А по ул. Свердлова в г. Новороссийске от 21.01.2018 № 1, писем ТСЖ «Радуга» от 12.04.2019 и от 25.03.2019, писем МУ «Администрация Центрального внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» от 26.03.2019 № 09-6.7/035, от 26.03.2019 № 09-6.7/036, сделал вывод о том, что обязанность соблюдения Правил благоустройства, в том числе исполнение функций заказчика на вывоз отходов потребления, смета и органических отходов от многоквартирных жилых домов, лежит на товариществе.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома № 16 и № 16А по ул. Свердлова в г. Новороссийске Краснодарского края находятся в управлении товарищества собственников жилья «Радуга», что не оспаривается заявителем.

Способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья в соответствии с положениями части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации делегируют товариществу функции по защите законных прав и интересов собственников жилых помещений, связанных с управлением недвижимым имуществом, а также и исполнение своих обязанностей, предусмотренных законом.

В обоснование своей правовой позиции товарищество указывает на то, что члены ТСЖ «Радуга» приняли решение на общем собрании о сохранении ранее установленного порядка предоставления коммунальных услуг по прямым договорам между собственниками помещений в МКД и организациями-поставщиками коммунальных услуг.

Так, собственники помещений МКД заключили договоры на вывоз ТКО и возложили на себя функции «заказчика» на вывоз отходов потребления и органических отходов от многоквартирного дома.

В связи с указанными обстоятельствами товарищество настаивает на отсутствии у него обязанности по уборке территории МКД.

Суд отклонят довод товарищества по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что не все жильцы заключили договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг договоры на вывоз коммунальных отходов.

Административный орган в результате контрольных мероприятий установил, что письмами МУ «Администрация Центрального внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» от 26.03.2019 № 09-6.7/035, от 26.03.2019 № 09-6.7/036 об отсутствии обращений товарищества с целью определения и согласования мест для сбора твердых коммунальных отходов, письмом мусоровывозящей компании общества с ограниченной ответственностью «Южный» от 25.03.2019 № А-522 подтверждается, что товариществом не предприняты надлежащие меры к заключению договоров с мусоровывозящей компанией на вывоз твердых коммунальных отходов, в результате чего жители домов, находящихся в управлении товарищества, вынуждены выбрасывать свои коммунальные отходы в контейнеры на ближайших контейнерных площадках, что приводит к их переполнению и нарушению прав жителей соседних домов, за счет которых вывозится увеличенный объем мусора.

Данные факты свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело – рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Уведомлениями от 20.03.2019 № 03.2.17/67, № 03.2.17/68 общество извещалось о составлении 25.03.2019, 09.30 протоколов об административных нарушениях. Уведомление направлено в адрес общества курьерской службой DIMEX, о чем в деле имеется накладная № 37431970 с указанием на исходные данные уведомлений. Согласно данным об отслеживании накладной отправление доставлено 21.03.2019, в 11.04.

Из материалов дела следует, представитель товарищества ФИО2 явился для составления протоколов об административном правонарушений, вместе с тем, согласно акта от 25.03.2019 во время составления протокола об административном правонарушении покинул помещение управления контроля городского хозяйства.

Протоколы об административном правонарушении от 25.03.2019 № К000283, от 25.03.2019 № К000284 не содержат росписи присутствующего ФИО2

Определением от 25.03.2019 № 35 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.00 часов 08.05.2019. Указанное определение с копией протокола от 25.03.2019 № К000283 направлены в адрес товарищества посредством курьерской службы DIMEX. Согласно письму курьерской службы DIMEX от 08.05.2019 № 400 представитель товарищества дважды (30.04.2019 и 06.05.2019) отказался от получения почтового отправления по накладной от 27.04.2019 № 37431944.

Определением от 25.03.2019 № 36 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.00 часов 08.05.2019. Указанное определение с копией протокола от 25.03.2019 № К000284 направлены в адрес товарищества посредством курьерской службы DIMEX. Согласно письму курьерской службы DIMEX от 08.05.2019 № 400 представитель товарищества дважды (30.04.2019 и 06.05.2019) отказался от получения почтового отправления по накладной от 27.04.2019 № 37431944.

Обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу возлагается именно на товарищество, поскольку, не предприняв эти действия, товарищество несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности.

Постановление № 08-05-263 о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 08.05.2019 в отсутствие представителя товарищества, уведомленного надлежащим образом. Копия постановления направлена в адрес товарищества курьерской службы DIMEX.

Постановление № 08-05-262 о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 08.05.2019 в отсутствие представителя товарищества, уведомленного надлежащим образом. Копия постановления направлена в адрес товарищества курьерской службы DIMEX.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд делает вывод о принятии контролирующим органом надлежащих мер для извещения товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, суд установил, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения товарищества к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения товарищества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судом указанные правонарушения, совершенные заявителем, не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенные товариществом нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства территории. Невыполнение обществом требований по обеспечению организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий ставит под угрозу охраняемые общественные интересы.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у товарищества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые постановления от 08.05.2019 № 08-05-263, 08.05.2019 № 08-05-262 являются законными и обоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела в ее отсутствие – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья «Радуга» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева