Решение от 24 января 2017 г. по делу № А60-59587/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59587/2016
25 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, далее – предприниматель)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 (далее – пристав)

о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоэмали" (должник, далее – общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление).

В судебном заседании приняли участие: пристав ФИО2; представитель управления ФИО3 по доверенности от 11.10.2016 № 64.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда.

Предприниматель 02.12.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не извещении его как взыскателя о принятых мерах, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного Арбитражным Липецкой области по делу № А36-5934/2015, результатах проведённых исполнительных действий и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Предприниматель мотивировал своё требование тем, что исполнительный лист поступил в управление 16.08.2016, однако спустя месяц на сайте управления отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства, на заявление от 04.10.2016 № 700 о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, информации о принятых мерах, а также об объявлении должника в розыск пристав не ответила.

23.12.2016 предприниматель ходатайствовал о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении копии заявления управлению.

В судебном заседании пристав представила отзыв, копии материалов исполнительного производства от 09.09.2016 № 29409/16/66002-ИП, требование не признала, ссылаясь на то, что заявление предпринимателя было рассмотрено, 21.10.2016 взыскателю был направлен ответ. Также пристав заявила, что совершила в ходе исполнительного производства все необходимые исполнительные действия, имущества должника не обнаружила, в связи с чем 23.01.2017 окончила исполнительное производство.

Управление поддержало доводы пристава.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2015 по делу № А36-5934/2015 с общества в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в сумме 109847 руб. 15 коп.

11.07.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 015405550, который 08.08.2016 направлен арбитражным судом в управление и поступил в адрес управления 16.08.2016, что подтверждается сведениями с сайта почты России, почтовый идентификатор 39800002881339.

Поскольку по состоянию на 16.09.2016 на сайте управления отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства, предприниматель 16.09.2016 обратился к начальнику Железнодорожного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 с заявлением в электронном виде № 221231030788_7d08ad29 с просьбой сообщить ему о принятом решении и направить копию постановления, однако ответа на своё обращение не получил.

04.10.2016 предприниматель направил приставу почтой заявление № 700 о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, информации о принятых мерах, а также об объявлении должника в розыск. Заявление поступило в отдел 14.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовый идентификатор 39800203015533. Ответа на заявление предприниматель не получил.

02.11.2016 предприниматель обратился к начальнику Железнодорожного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 с жалобой № 806 на бездействия пристава. Жалоба поступила в отдел 09.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовый идентификатор 39800203007170. Ответа на жалобу предприниматель также не получил.

Не получив ответов на свои обращения и полагая, что пристав незаконно бездействует, предприниматель 09.12.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование предпринимателя следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю (ч. 17 ст. 30 Закона).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определён ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 7).

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 5 ст. 65 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 9).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановление пристава о возбуждении исполнительного производства № 29409/16/66002-ИП датировано 09.09.2016. Вместе с тем сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют доказательства направления взыскателю ответа на его заявление от 04.10.2016 № 700 о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, информации о принятых мерах, а также об объявлении розыска имущества должника.

Пристав сослалась на то, что 21.10.2016 направила взыскателю ответ на указанное заявление, в подтверждение чего представила реестр простых писем № 59 от 21.10.2016, в котором под номером 7 в графе 5 имеется запись: «СПИ ФИО2 ПВ 29409/16/6602, ответ на запрос». Вместе с тем из содержания реестра невозможно определить, какой именно ответ был отправлен предпринимателю. Текст ответа приставом не представлен.

Также указанный реестр простых писем не содержит отметок органа почтовой связи о его принятии, а иных доказательств оправки предпринимателю ответа приставом не представлено.

Более того, в упомянутом реестре указан ошибочный адрес предпринимателя: <...>, тогда как исполнительный документ и заявление предпринимателя содержали информацию об иных адресах взыскателя: <...> и <...>.

Своим незаконным бездействием пристав нарушила гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право предпринимателя на судебную защиту и вытекающие из этой нормы права взыскателя, закреплённые в ч. 17 ст. 30, ч. 5 и 7 ст. 64.1, ч. 6 и 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, рассмотрение заявлений и ходатайств.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю, индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2016 № 29409/16/66002 и ответа на заявление от 04.10.2016 № 700.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2016 № 29409/16/66002 и ответа на заявление от 04.10.2016 № 700.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв