Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А56-108579/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108579/2023
09 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29218/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-108579/2023/тр.2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ ТАУЭРС» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 кредитором ООО «СТ ТАУЭРС» заявлено о включении 43 516 197,32 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.07.2024 суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь требование кредитора в сумме 25 523 161,27 руб. неустойки с удовлетворением после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае заявленная неустойка является чрезмерной. В реестр подлежит включению неустойка в сумме 21 533 783 руб.

Кроме того, должником заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно отзыву финансовый управляющий имуществом должника оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

В письменных пояснениях ООО «СТ ТАУЭРС» выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «СТ ТАУЭРС» поддержал свою позицию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Причины пропуска срока признаны судом уважительными, предельно допустимые сроки восстановления не истекли.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «СТ ТАУЭРС», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что основанием возникновения требования кредитора к должнику является ненадлежащее исполнение последним денежного обязательства по договору от 27.12.2021 № 1378ДКП-МС/810-4DL-74-27/12/2021, по условиям которого ООО «СТ ТАУЭРС» (продавец) обязалось передать ФИО2 (покупатель) в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:17750, а должник - принять данный объект и уплатить за него покупную цену (88 071 640 руб.) в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора. Порядок оплаты: 8 807 164 руб. - не позднее 14.02.2022, 79 264 476 руб. - перечисляются за счет кредитных средств, предоставленных должнику АО «БАНК ФИНСЕРВИС». В период с 25.01.2022 по 26.01.2022 должник уплатил 8 807 164 руб. (платежные поручения от 25.01.2022 № 847 и от 26.01.2022 № 80). Право собственности на указанный объект зарегистрировано за должником на основании записи в ЕГРН от 29.04.2022 №77:01:0004042:17750-77/051/2022-7. Кредитор 10.02.2023 направил должнику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 79 264 476,00 руб. и 31.03.2023 в связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате кредитор направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно пункту 6.5 договора от 27.12.2021 № 1378ДКП-МС/810-4DL-74-27/12/2021 в случае нарушения сроков оплаты, должник обязуется уплатить кредитору неустойку из расчета 0,1 % от цены договора за день просрочки исполнения указанных обязательств. Кредитором начислена неустойка в сумме 43 516 197,32 руб. за период с 13.05.2022 по 12.11.2023 (549 дней).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд первой инстанции отнес к третьей очереди реестра требований кредиторов неустойку в сумме 25 523 161,27 руб. из расчета просрочки за период с 13.05.2022 по 30.03.2023 (322 дня) с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Довод относительно явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства оценен судом первой инстанции и аргументированно отклонен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-108579/2023/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.В.Сотов