Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А32-53875/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-53875/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

Управление ЖКХ Администрации МО город-курорт Анапа (Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства Администрации Муниципального Образования город-курорт Анапа 353454 Краснодарский край район Анапский <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 230101001)

к ООО «СУ-7» (Общество с ограниченной ответственностью "СУ-7", 617000, Пермский край, <...>, этаж 3, офис 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 591601001)

об обязании ООО «СУ-7» в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить нарушения при выполнении работ в рамках муниципального контракта от 25.06.2018 № 192, а именно привести асфальтобетон из верхнего слоя покрытия выполненного из мелкозернистой, горячей, плотной асфальтобетонной смеси тип Б марка II и верхнего покрытия на тротуаре из горячей, плотной, песчаной асфальтобетонной смеси тип Г марка II в соответствие с ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения, Сводом правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133» в части коэффициента уплотнения на объектах: «ремонт ул. Рождественской от пер. Успенского до пер. Александрийский в городе-курорте Анапа», «ремонт пер. Спасского в городе-курорте Анапа», «ремонт ул. Горького от ул. Советской до ул. Кирова в с. Супсех», «ремонт ул. Северной в х. Воскресенский», «Устройство тротуара по ул. Садовой от ул. Совхозной до ул. Западной в с. Цибанобалка», «Ремонт ул. Розы Люксембург от дома № 34 в сторону водозабора в с. Джигинка», в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ООО «СУ-7» в пользу управления по 200 000 (двести тысяч) рублей судебной неустойки с каждого ежедневно до момента полного исполнения решения суда.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 30.03.2020 г.

установил:

Управление ЖКХ Администрации МО город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «СУ-7» об обязании ООО «СУ-7» в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить нарушения при выполнении работ в рамках муниципального контракта от 25.06.2018 № 192, а именно привести асфальтобетон из верхнего слоя покрытия выполненного из мелкозернистой, горячей, плотной асфальтобетонной смеси тип Б марка II и верхнего покрытия на тротуаре из горячей, плотной, песчаной асфальтобетонной смеси тип Г марка II в соответствие с ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения, Сводом правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133» в части коэффициента уплотнения на объектах: «ремонт ул. Рождественской от пер. Успенского до пер. Александрийский в городе-курорте Анапа», «ремонт пер. Спасского в городе-курорте Анапа», «ремонт ул. Горького от ул. Советской до ул. Кирова в с. Супсех», «ремонт ул. Северной в х. Воскресенский», «Устройство тротуара по ул. Садовой от ул. Совхозной до ул. Западной в с. Цибанобалка», «Ремонт ул. Розы Люксембург от дома № 34 в сторону водозабора в с. Джигинка», в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ООО «СУ-7» в пользу управления по 200 000 (двести тысяч) рублей судебной неустойки с каждого ежедневно до момента полного исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) и ООО «СУ-7» (далее также - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.06.2018 № 192 «Ремонт автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования город-курорт Анапа в 2018 году» (далее - муниципальный контракт от 25.06.2018 № 192).

Предметом муниципального контракта от 25.06.2018 № 192 являлся ремонт автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования город-курорт Анапа в 2018 году, а именно:

ремонт дорожного покрытия по ул. Кавказская от ул. Мира до ул. Набережная ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия пер. Киевский от ул. Комсомольская до ул. Пушкина ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Конституции от ул. Горной до ул. Охотничьей ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Красная от ул. Северная в сторону ул. Набережная ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Раевская от ул. Сиреневой до ул. Приобской ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Николаевская от ул. Ереванской до ул. Сиреневой ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Совхозная от ул. Октябрьская до ул. Супсехской ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Лермонтова от ул. Островского до ул. Карчевского ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Лукьяненко от ул. Заречной до ул. Супсехской ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия по пер. Пионерский ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Колхозная от ул. Виноградная до ул. Набережной ст. Анапская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Маяковского п. Виноградный;

ремонт дорожного покрытия по ул. Светлая х. Уташ Виноградный со.;

ремонт дорожного покрытия проезда между ул. Виноградной и ул. Красной, х. Уташ Виноградный со.;

ремонт дорожного покрытия по ул. Молодежная п. Виноградный;

ремонт дорожного покрытия по ул. Пушкина, х. Уташ Виноградный со.;

устройство тротуара по ул. Садовая (от ул. Совхозной в сторону ул. Западной) с. Цибанобалка;

ремонт дорожного покрытия по ул. Атаманская от ул. Фабричная с. Цибанобалка;

ремонт дорожного покрытия по ул. Фабричная от ул. Заречная и съезд с ул. Садовая на ул. Фабричную с. Цибанобалка;

ремонт дорожного покрытия по ул. Розы Люксембург от дома № 34 в сторону водозабора с Джигинка;

ремонт дорожного покрытия по ул. Северной от ул. Новая в сторону ул. Вишневая с. Джигинка;

ремонт дорожного покрытия подъездной дороги к х. Розы Люксембург от х. Черный;

ремонт дорожного покрытия по пер. Парковый от ул. Таманская до ул. Школьная ст. Благовещенская;

ремонт дорожного покрытия от въезда с трассы до конца ул. Набережная х. Капустино;

ремонт дорожного покрытия по ул. Северная х. Воскресенский;

ремонт дорожного покрытия по ул. Октябрьская (от ул. Мира) с Юровка;

ремонт дорожного покрытия по ул. Крымская от дома № 1 до дома № 10 ст. Гостагаевская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Пролетарская от дома № 1 до дома № 11 ст. Гостагаевская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Мира (от ул. Раздольной в сторону дома№ 147-1км) ст. Гостагаевская;

ремонт дорожного покрытия по ул. Раздольной от дома № 31 до дома № 47 ст. Гостагаевская;

ремонт асфальтобетонного покрытия ул. Гагарина с. Супсех на участке от пер. Олимпийский до ул. Серебряная;

ремонт дорожного покрытия ул. Центральная от дома № 15 до ул. Прибрежная с. Супсех;

ремонт дорожного покрытия ул. Николаевской (от ул. Советская) с. Супсех;

ремонт дорожного покрытия пер. Школьный (от ул. Жолоба до пер. Парковый) с. Супсех;

ремонт дорожного покрытия ул. Новоселов от ул. Николаевской до ул. Северной с. Супсех;

ремонт асфальтобетонного покрытия ул. Горького (от ул. Советская до ул. Кирова) в с. Супсех;

ремонт ул. Промышленной от ул. Ленина до ул. Астраханской в городе-курорте Анапа;

ремонт дорожного покрытия пер. Спасский города-курорта Анапа;

ремонт дорожного покрытия по ул. Рождественская (от пер. Успенского до пер. Александрийский) города-курорта Анапа;

ремонт дорожного покрытия по ул. Садовая (от ул. Спортивная до ул. Крестьянская) города-курорта Анапа;

ремонт дорожного покрытия по ул. Д. Орехова п. Верхнее Джемете;

ремонт проезжей части улицы 40 лет Победы (от ул. Ивана Голубца до игровой площадки в районе жилого дома №36) г-к. Анапа;

ремонт дорожного покрытия по ул. Кубанская хутор Рассвет;

ремонт дорожного покрытия по ул. Новая х. Заря.

Анапской межрайонной прокуратурой 12.07.2019 была проведена проверка качества произведенных работ предусмотренных муниципальным контрактом № 192 от 25.06.2018, результатами которой выявлено, что образцы асфальтобетона из верхнего слоя покрытия выполненного из мелкозернистой, горячей, плотной асфальтобетонной смеси тип Б марка II и верхнего покрытия на тротуаре из горячей, плотной, песчаной асфальтобетонной смеси тип Г марка II не соответствует Межгосударственному стандарту ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2013 № 2309-ст (далее - ГОСТ 9128-2013) по показателю водонасыщения, Своду правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133» в части коэффициента уплотнения на объектах: «ремонт ул. Рождественской от пер. Успенского до пер. Александрийский в городе-курорте Анапа», «ремонт пер. Спасского в городе-курорте Анапа», «ремонт ул. Горького от ул. Советской до ул. Кирова в с. Супсех», «ремонт ул. Северной в х. Воскресенский», « Устройство тротуара по ул. Садовой от ул. Совхозной до ул. Западной в с. Цибанобалка», «Ремонт ул. Розы Люксембург от дома № 34 в сторону водозабора в с. Джигинка».

В соответствии с п. 4.2 муниципального контракта от 25.06.2018 № 192 гарантийный срок составляет 24 месяца.

Обязанность подрядчика безвозмездно и за свой счёт устранить недостатки работ в назначенный заказчиком срок предусмотрена и пунктом 8.13 муниципального контракта от 25.06.2018 № 192.

В связи с выявленными недостатками управлением в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2019 № 21-4038/19-09 о необходимости устранить выявленные нарушения условий муниципального контракта от 25.06.2018 № 192 в срок до 05.10.2019., нарушения не устранены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 724, 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах пятилетнего срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчиком возражения относительно требований не представлено, доводы истца не опровергнуты. Отзыв в материалы дела не поступал.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требований истца подлежащими удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры в целях устранения допущенных нарушений, на ответчика следует возложить обязанность в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить нарушения при выполнении работ в рамках муниципального контракта от 25.06.2018 № 192, а именно: привести асфальтобетон из верхнего слоя покрытия выполненного из мелкозернистой, горячей, плотной асфальтобетонной смеси тип Б марка II и верхнего покрытия на тротуаре из горячей, плотной, песчаной асфальтобетонной смеси тип Г марка II в соответствие с ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения, Сводом правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133» в части коэффициента уплотнения на объектах: «ремонт ул. Рождественской от пер. Успенского до пер. Александрийский в городе-курорте Анапа», «ремонт пер. Спасского в городе-курорте Анапа», «ремонт ул. Горького от ул. Советской до ул. Кирова в с. Супсех», «ремонт ул. Северной в х. Воскресенский», «Устройство тротуара по ул. Садовой от ул. Совхозной до ул. Западной в с. Цибанобалка», «Ремонт ул. Розы Люксембург от дома № 34 в сторону водозабора в с. Джигинка», в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ООО «СУ-7» в пользу Управления Жилищно-Коммунального Хозяйства Администрации Муниципального Образования город-курорт Анапа 200 000 рублей судебной неустойки ежедневно с момента течения тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента полного исполнения решения суда.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «СУ-7» в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить нарушения при выполнении работ в рамках муниципального контракта от 25.06.2018 № 192, а именно: привести асфальтобетон из верхнего слоя покрытия выполненного из мелкозернистой, горячей, плотной асфальтобетонной смеси тип Б марка II и верхнего покрытия на тротуаре из горячей, плотной, песчаной асфальтобетонной смеси тип Г марка II в соответствие с ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения, Сводом правил СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133» в части коэффициента уплотнения на объектах: «ремонт ул. Рождественской от пер. Успенского до пер. Александрийский в городе-курорте Анапа», «ремонт пер. Спасского в городе-курорте Анапа», «ремонт ул. Горького от ул. Советской до ул. Кирова в с. Супсех», «ремонт ул. Северной в х. Воскресенский», «Устройство тротуара по ул. Садовой от ул. Совхозной до ул. Западной в с. Цибанобалка», «Ремонт ул. Розы Люксембург от дома № 34 в сторону водозабора в с. Джигинка».

В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ООО «СУ-7» в пользу Управления Жилищно-Коммунального Хозяйства Администрации Муниципального Образования город-курорт Анапа 200 000 рублей судебной неустойки ежедневно с момента течения тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СУ-7» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко