Решение от 26 января 2022 г. по делу № А57-15939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15939/2021
26 января 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ЗАО «СПГЭС»

о признании недействительным решения Саратовского УФАС России № 064/07/3-686/2021 от 28.06.2021 г. и предписания № 064/10/18.1-686/2021 от 28.06.2021 г.

Заинтересованное лицо:

Саратовское УФАС России

ООО «Южноуральская изоляторная компания»

ООО «Арматех»

при участии:

от Саратовского УФАС России – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 г.,

от ЗАО «СПГЭС» - ФИО3 по доверенности от 20.05.2020г.,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ЗАО «СПГЭС», Общество, Заявитель) с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает, что спорная закупка "запрос цен" не подпадает по своим признакам, содержащимся в ч.3 ст.3 Федерального закона № 223-ФЗ, под конкурентную закупку, в связи с чем, является неконкурентной, к ней не должна быть применена ч.6.1 Закона № 223-ФЗ, ограничивающая указание в отношении объекта закупки конкретного производителя, конкретного товарного знака, без условия о представлении эквивалента.

Представитель антимонопольного органа оспорил требования по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что совокупность действий Заказчика по закупке и условий Положения о закупке, Документации на проведение Запроса цен, Извещения о проведении закупки, Протокола рассмотрения и оценки заявок свидетельствуют о конкурентной процедуре закупки, в связи с чем, при описании предмета закупки Заказчиком допущено нарушение ч.6.1 ст.3 Закона № 223-ФЗ.


ООО «Арматех» поддержало требования заявителя.

ООО «Южноуральская изоляторная компания» считает выводы антимонопольного органа верными, а принятые ненормативные правовые акты законными и обоснованными.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СПГЭС" 20.05.2021 в единой информационной системе опубликовало извещение и документацию о проведении Запроса Цен (далее - Документация).

Согласно извещения о проведении Запроса цен для участия в запросе цен в электронной форме с момента официальной публикации настоящего извещения и документации по запросу цен в электронной форме участник закупки подает заявку на участие в запросе цен в электронной форме по форме, установленной в документации по запросу цен в электронной форме, в соответствии с действующим законодательством.

Закупочная деятельность Заказчика регламентирована Положением о закупке товаров, работ, услуг ЗАО «СПЭГ» (далее - Положение о закупке).

Предметом Запроса цен являлось право заключения договора на поставку арматуры для СИП, начальная (максимальная) цена договора - 4 056 085 рублей 54 копейки.

Согласно п. 1 Технического задания (Приложение 9) поставке подлежит товар производителя ООО «НИЛЕД». Эквивалентный товар к Закупке - не указан.

На участие в запросе цен в электронной форме было подано 2 заявки: от ООО «ЮИК» и ООО «АРМАТЕХ».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке (итоговый протокол) от 02.06.2021 г. было подано 2 заявки: ООО "ЮИК" и ООО "Арматех".

Участник ООО «ЮИК» не был допущен к участию в Запросе цен по причине несоответствия заявки требованиям документации о закупке, а именно: Участник закупки в Техническом предложении (Приложение 5) предложил к поставке Товар, отличный по техническим характеристикам от Товара, установленного Заказчиком в Техническом задании (Приложение 9), а именно, по позициям: №№ 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, .27, 29, 30, 31, 33, 34, .35, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 57, что по мнению Заказчика является нарушением требований п. 4.1.9. Раздела I Инструкции и п. 9 Раздела II Информационная карта, Приложением № 9 Техническое задание запроса цен в электронной форме.

Указанное нарушение со стороны участника ООО "ЮИК" явилось основанием для недопуска участника закупки к участию в запросе цен в электронной форме в соответствии с п. 6.2.5. Раздела I Инструкции запроса цен в электронной форме.

ООО «ЮИК» обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика при проведении Закупки. Заявитель жалобы полагал, что действия ЗАО «СПГЭС» являются ограничивающими конкуренции ввиду того, что участник на момент подачи заявки не обязан иметь предлагаемый к поставке товар в наличии и до момента его приобретения не может обладать информацией о производителе такого товара.

По итогам рассмотрения жалобы УФАС пришло к выводу, что в нарушение ч. 6.1. ст. 3 Закона о закупках № 223-ФЗ в Документации заказчика содержится указание на конкретного производителя товара - ООО «НИЛЕД», конкретный товарный знак и не содержится условие о возможности предоставления эквивалента.

В связи с вынесением вышеуказанного решения, Саратовским УФАС России ЗАО «СПГЭС» выдано предписание № 064/10/18.1-686/2021 от 28.06.2021.

Из решения Саратовского УФАС России № 064/07/3-686/2021 от 28.06.2021 следует, что совокупность действий Заказчика по закупке и условий Положения о закупке, Документации на проведение Запроса цен, Извещения о проведении закупки, Протокола рассмотрения и оценки заявок свидетельствуют о конкурентной процедуре закупки, несмотря на то, что в Документации как таковая процедура "Закупка цен" формально отнесена к неконкурентному способу, в связи с чем, при описании предмета закупки Заказчиком допущено нарушение ч.6.1 ст.3 Закона № 223-ФЗ.

В суде антимонопольный орган утверждает, что под неконкуретную закупку, формально прописанную в Документации, Заказчик фактически обличил иную форму закупки - конкурентную и тем самым применил прием ухода от конкурентных процедур.

Заявитель указывает, что установление конкретного производителя в документации не противоречит закону в связи с тем, что закупка проводилась неконкурентным способом.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а)несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б)оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия)должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, установлено, что при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Статья 3 Закона N 223-ФЗ предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч.3 ст.3 Закона № 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений)), а также иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Частью 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно статье 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке предусматривает конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливает порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что информация о закупке сообщена заказчиком путем размещения 20.05.2021 г. в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки - запрос цен, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о закупке по запросу цен в электронной форме, принял две заявки к рассмотрению, рассмотрел заявки, чем мог обеспечить конкуренцию между участниками.

Заказчик определил предмет закупки - право заключения договора на поставку арматуры для СИП, определил начальную (максимальную) цену договора - 4 056 085,54 руб.

Заказчик разработал и утвердил Положение о закупке товаров, работ, услуг от 30.01.2020 г., в котором определил способы закупок и условия их проведения.

В гл.7, раздел 2 п.2.2 "Описание предмета закупки" и в гл.7 раздела 4 п. 4.1 "Содержание документации о неконкурентной закупке Заказчик определил, что: "При описании в документации о неконкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующими правилами: п.п.1 п.2.2. р.2 и пп.1 п.4.1 раздела 4: "В качестве иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика, Заказчик вправе указать, в том числе, но не исключительно, для товара, его частей: конкретный товарный знак, марку, производителя товара, место производства".

Таким образом, четкого ограничения в установлении по рассматриваемой закупке именно товарного знака, марки, производителя, Положение о закупке не содержало.

В Техническом задании на поставку определено наименование товара, его функциональные и технические характеристики.

В Положении о закупке содержится гл.16 "Порядок проведения открытого запроса цен", в р.2 которого предусмотрено, что открытый запрос цен проводится, в том числе путем публикации в ЕИС извещения и документации по открытому запросу цен, подача заявок, рассмотрение заявок и оценка заявок и определение победителя; согласно п.9.8 раздела 9 главы 16 - единственным критерием для определения победителя открытого запроса цен является цена договора (цена единицы товара, работы, услуги).

По условиям Документации о запросе цен, в разделе термины и определения указано, что победителем такого запроса цен признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям документации о закупке и содержит наиболее низкое предложение о цене договора, выбор поставщика осуществляется при этом по минимально предложенной цене; в разделе "Общий порядок проведения запроса цен" Документации также предусмотрено рассмотрение и оценка заявок и определение победителя; в п.6.2.8 раздела 6 Документации (рассмотрение и оценка заявок) также следует, что единственным критерием для определения победителя запроса цен является цена договора; согласно п.6.2.9 раздела 6 Документации - победителем запроса цен признается участник, предложивший самую низкую цену договора; победителем признается участник закупки, заявка которого была получена Заказчиком раньше остальных заявок, что в совокупности соответствует конкурентному способу определения победителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае условия осуществления закупки соответствовали конкурентной процедуре.

Из материалов дела следует, что 20.05.2021 в единой информационной системе Заказчиком опубликовало извещение и документацию о проведении Запроса Цен (далее - Документация), предметом договора являлось право заключения договора на поставку арматуры для СИП, начальная (максимальная) цена договора определена - 4 056 085 рублей 54 копейки; в технической документации указаны технические и функциональные характеристики товара, указан производитель ООО «НИЛЕД».

На участие в запросе цен в электронной форме было подано 2 заявки: от ООО «ЮИК» и ООО «АРМАТЕХ», протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке (итоговый протокол) от 02.06.2021 г. содержал сведения о победителе ООО "Арматех".

Участник ООО «ЮИК» не был допущен к участию в запросе цен по причине несоответствия заявки требованиям документации о закупке, а именно предложил к поставке товар аналогичный товар (эквивалент), что явилось основанием для недопуска участника закупки к участию в запросе цен.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что информация о закупке сообщена заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о закупке; по результатам спорной закупки заказчик выбирает победителя закупки на основании оценки и сопоставления заявок по единственному критерию - цене, при этом, выбор поставщика осуществляется по минимально предложенной цене, порядок данной оценки позволяет определить лучшее предложение на основе конкурентного (состязательного) отбора поступивших предложений.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованном выводе антимонопольного органа о том, что запрос цен, адресованный неограниченному кругу лиц, с указанием предмета закупки, не ограниченной в Положении о закупке и Документации на указание только товарного знака, марки, производителя товара, место производства, с указанием в Техническом задании перечня и технических характеристик товара, определением победителя по единственному критерию минимально предложенной цене, является в данном случае формой конкурентной закупки.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорная закупка отвечает всем признакам и условиям конкурентной закупки, которая проведена под видом неконкурентных процедур, что нарушило положения Закона о закупках.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «СПГЭС» о признании недействительным решения Саратовского УФАС России № 064/07/3-686/2021 от 28.06.2021 и предписания № 064/10/18.1-686/2021 от 28.06.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко