Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А42-6666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6666/2019
город Мурманск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скадар» (183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мурманской таможне (183010, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 10207000/210/290319/Т000006 от 29.03.2019

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 01.08.2016; ФИО3 – по доверенности 01.03.2017;

от ответчика – Евдокимова – по доверенности от 07.06.2019; ФИО4 - по доверенности от 12.09.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скадар» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее – Таможня, ответчик) № 10207000/210/290319/Т000006 от 29.03.2019.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза 10.05.2016 на морском судне «DOUBLE FANTAZY» (ИМО 9574157, флаг Панама) товара топливо мазутное средневязкое сернистое ТМС-380 (ИФО 380) в количестве 410 тонн не превышало нормы припасов, установленных абзацем 1 подпункта 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, а следовательно у Таможни отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей и пеней по результатам проведенной камеральной проверки.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, сослался на материалы проверки.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

21.02.2019 Таможней на основании статей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка Общества на предмет полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин при декларировании в качестве припасов согласно ВТД №10006090/070516/0001750 товара топливо мазутное средневязкое сернистое ТМС-380 (ИФО 380), в ходе которой установлено следующее.

06.05.2016 морское судно «DOUBLE FANTAZY» (ИМО 9574157, флаг Панама) пришло в порт Мурманск. Согласно декларации о судовых припасах на приход от 06.05.2016 было заявлено о наличии на борту судна 246,59мт мазута.

С целью бункеровки судна, капитаном судна составлена заявка на бункеровку топлива судна 413 т. Мазута.

В рамках договора от 01.12.2014 №793, по дополнительному соглашению от 04.05.2016 №16-0501, заключенного между ООО «Скадар» и иностранной организацией Ari Midlun EHF (Исландия) на борт судна поставлено 410 т. Мазута.

С целью декларирования указанного товара в качестве припасов Общество на Центральный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни подана декларация на товары №10006090/070516/0001750, которая выпущена 07.05.2016.

10.05.2016 судно «DOUBLE FANTAZY» убыло из порта Мурманск (ТДТС №1020750/100516/100001611). В графе 12 генеральной декларации, поданной на таможенный пост Морской порт Мурманск капитаном судна, указаны сведения о рейсе: Мурманск-Амстердам.

Согласно генеральным декларациям, декларациям о судовых припасов на приход и отход судов, Экономическим обоснованиям о необходимости бункеровки, представленным в таможенный орган капитаном судна заявлены следующие сведения о судне: среднесуточный расход топлива (на ходу/в порту) мазут 30.06/3,6; количество суток нахождения в рейсе 7/4 на мазуте и 6 суток в порту; объем фактического количества топлива на приход судна в порт РФ: 246,59; аварийный/штормовой запас: 242,6, неприкосновенный запас: 139; количество припасов, необходимое для выполнения рейсового задания: 410.

С учетом данных Общества, таможней рассчитан объема топлива, разрешенный к погрузке в качестве судовых припасов на переход по маршруту Мурманск-Нидерланды по формуле: Р=(С*Д)+А-З: (30,06*4)+242,6+139)-246,59=255,25т, в результате чего установлено, что объем топлива сверх разрешенного составил 154,75 т. Таким образом, погруженное на борт судна топливо в указанном количестве не соответствует понятию припасов, установленных подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, так как требование о его необходимости для транспортного средства для обеспечения нормальной эксплуатации и технического облуживания является первоочередным.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 07.03.2019 №10207000/210/070319/А000006.

Рассмотрев представленные возражения Общества, таможня приняла решение от 29.03.2019 №10207000/210/290319/Т000006 в сфере таможенного дела об уплате Обществом вывозной таможенной пошлины в сумме 554 164 руб. 47 коп. за вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 10.05.2016 товар «топливо мазутное средневязкое сернистое ТМС-380 (ИФО 380) в количестве 154,75 т, превышающий нормы припасов, установленные абзацем 1 подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС и пени и взыскании соответствующих сумм.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из решения таможенного органа, последний, помимо таможенного законодательства Российской Федерации, также руководствовался нормами Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола от 26.06.1999, ратифицированной в Российской Федерации Федеральным Законом N 279-ФЗ от 03.11.2010 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур» от 18.05.1973 в редакции протокола о внесении изменений в международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999.

Проанализировав данные нормы Конвенции, Таможня пришла к выводу о том, что припасы, в том числе мазут, могут быть доставлены на борт только при условии, что судно отбывает из таможенной территории Таможенного союза в конечный пункт назначения за рубежом или судно прибыло на таможенную территорию Таможенного союза и которое нуждается в пополнении своих припасов для следования в конечный пункт назначения на территории за рубежом, в целях начала и (или) завершения ими международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что нормы, содержащиеся в Стандарте 16 главы 4 Конвенции «Припасы» специального приложения J «Специальные процедуры», необходимо рассматривать в контексте всех положений указанной главы.

Согласно пункту 23 статьи 4 ТК ТС припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

Частью 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В силу части 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с правилом 15 главы 4 «Припасы» специального приложения J к Киотской конвенции средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов: (a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту; и (b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Таким образом, законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза. Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума.

Такое регулирование обусловлено, в том числе, публичными интересами, состоящими в стимулировании захода иностранных судов в российские порты в целях бункеровки топливом. В данном случае баланс публичных интересов обеспечивается таможенным контролем за объемом приобретенного топлива.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 по делу № А40-39700/2014, в котором Верховный Суд Российской Федерации, отменяя принятые судебные акты указал на необходимость установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств, а именно: в каком количестве обществом была осуществлена бункеровка топливом судна, и превышало ли это количество необходимый для выполнения рейсового задания минимум.

Суд соглашается с доводами таможни, что в данном случае представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заявкой капитана с расчетом потребления топлива с указанием продолжительности рейса и емкости бункерных танков, не подтверждается, что количество загруженного топлива (мазут) соответствовало количеству, необходимому для выполнения рейсового задания.

Согласно пункту A раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) груз - это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

В пункте A «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к указанной Конвенции, указано, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами, в том числе являются общая декларация, декларация о грузе.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет, в том числе общую декларацию, декларацию о грузе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.

Согласно пункту 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Глава 50 ТК ТС «Особенности совершения таможенных операций в отношении припасов» распространяет действие на таможенное декларирование припасов (топливо, горюче-смазочные материалы), загружаемых на транспортные средства международной перевозки (морские суда) в целях начала и (или) завершения ими международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Понятие рейса содержится в письме Федеральной службы по тарифам от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10, из которого следует, что рейс - это законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портопунктами).

Сведения относительно порта прихода/отхода судна, отправления/назначения судна, количестве судовых припасов содержатся в ИМО генеральной (общей) декларации, подаваемой капитаном судна.

В рассматриваемом случае, согласно представленных документов при таможенном оформлении - Общая декларация на приход (ИМО генеральная (общая) декларация) следующим и последним портом является порт Амстердам (Нидерланды).

Суд соглашается с доводами таможни, что 154,75 тонн мазута, погруженного, согласно ИМО декларации о судовых припасах на отход на борт судна «DOUBLE FANTAZY» (ИМО 9574157, флаг Панама), является необоснованно завышенным, так как в соответствии с расчетом расхода топлива таможни по данным представленным капитаном судна на переход из порта Мурманск (Россия) в порт Амстердам (Нидерланды) требовалось 255,25 т. (30,06*4)+242,6+139)-246,59 необходимого судну для окончания рейса.

Следовательно, количество топлива, погруженного на судно, значительно превышало необходимый для выполнения рейсового задания минимум.

В ходе судебного разбирательства, заявитель подтвердил правомерность расчета объема топлива, необходимого на переход и порта Мурманск в порт Амстердам.

Доводы заявителя о том, что таможня должна учитывать необходимое количество топлива на переход из Роттердама в Мурманск с учетом нахождения судна в отстое в порту, суд не принимает, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. В данном случае переход судна завершился приходом в Мурманск и не имеет значения для расчета количества топлива, пополнялись ли запасы в предыдущем порту на указанный переход. В данном случае припасы, необходимые для перехода из порта Роттердам в порт Мурманск находятся вне сферы контроля таможни и не имеет значение на каком остатке топлива (аварийном, неприкосновенном или основном судна пришло в Мурманск. В данном случае такие действия являются риском самого Общества и не имеют правового значения для расчета топлива в целях завершения рейса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что таможня пришла к обоснованному выводу о завышении количества топлива, необходимого для нормальной эксплуатации судна, в связи с чем правомерно приняла оспариваемое решение о необходимости доначисления вывозной таможенной пошлины в сумме 554 164 руб. 47 коп. и пеней.

Расчет вывозной пошлины Обществом сам по себе не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебные расходы заявителя по настоящему делу не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина