Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А17-11055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11055/2020
г. Иваново
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153015, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км Бизнес-Центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 22.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 378 186 рублей 28 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию, поставленную в январе-марте 2019 года, обратилось закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (далее также – истец, Общество).

В обоснование исковых требований Общество указало, что в ходе судебного разбирательства по делу № А17-6668/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая блок-станция» был установлен объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом по адресу: <...> (подъезд 3-4), подлежащий оплате обществом с ограниченной ответственностью «Шанс» в адрес истца по настоящему делу, который составляет меньший объем, нежели истец оплатил ответчику.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А41-61755/2020. Определением от 25.11.2020 Арбитражный суд Московской области передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что правовое регулирование отношений сторон по настоящему делу осуществляется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034), тогда как отношения истца и управляющей организации ? Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее ? Правила N 354); задолженность Общества перед Компанией подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2021. В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2021.

Определением суда от 26.04.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 03.06.2021. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 28.06.2021.

Представитель истца явку в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2019 по делу № А17-6668/2019 по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "ШАНС", а также постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по данному делу установлено, что в январе-марте 2019 года объем тепловой энергии определен истцом по сведениям, зафиксированным общедомовым узлом учета тепловой энергии, что отражено в актах о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 01.02.2019 N 23, от 01.03.2019 N 30, от 01.04.2019 N 37, составленных обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант". При этом суды пришли к выводу, что поскольку акты допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, составленные и подписанные в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены, оснований для расчета объема тепловой энергии по показаниям прибора учета не имелось, объем тепловой энергии должен быть оплачен управляющей организацией (ООО «Шанс») по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Обществу было частично отказано.

Полагая, что ввиду оплаты тепловой энергии, поставленной Компанией в январе-марте 2019 года в адрес истца в большем размере, нежели суд взыскал с управляющей организации, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2020 № 250 с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 378 186 рублей 28 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее ? Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2019 по делу № А17-5330/2019, от 08.10.2019 по делу № А17-4140/2019, от 29.10.2019 по делу № А17-2222/2019, Компания, являясь в спорный период теплоснабжающей организацией в системе централизованного теплоснабжения г. Иваново, в отсутствие заключенного в письменной форме договора в январе-марте 2019 года поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

ООО «ЭСК Гарант», действующее от имени и в интересах Компании на основании агентского договора, составило акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на вышеуказанном объекте. В связи с неоплатой Обществом тепловой энергии и теплоносителя, количество которых зафиксировано в данных актах, Компания обращалась в арбитражный суд с исками к Обществу о взыскании их стоимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком были представлены платежные документы и материалы дел № А17-5330/2019, № А17-4140/2019, № А17-2222/2019 (исковые заявления с перечнями приложенных к ним документов, претензии, судебные акты), исследовав которые, суд установил следующее:

за расчетный период январь 2019 года, в том числе по спорному МКД, стоимость поставленной тепловой энергии (теплоносителя) составила 392 350 рублей 67 копеек за 309,2 Гкал, 8 м3 согласно счету-фактуре и акту от 31.01.2019 № 7V02/T3/81, взыскана решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2019 по делу № А17-2222/2019 и оплачена ответчиком платежными ордерами от 14.11.2019 № 208, от 15.11.2019 № 208, от 18.11.2019 № 208, от 19.11.2019 № 208;

за расчетный период февраль 2019 года, в том числе по спорному МКД, стоимость поставленной тепловой энергии (теплоносителя) составила 296 988 рублей 33 копейки за 234,1 Гкал, 4 м3 согласно счету-фактуре и акту от 28.02.2019 № 7V02/T3/237, взыскана решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2019 по делу № А17-4140/2019, оплата произведена платежным ордером от 31.12.2019 № 219;

за расчетный период март 2019 года, в том числе по спорному МКД, стоимость поставленной тепловой энергии (теплоносителя) составила 268 078 рублей 05 копеек за 211,2 Гкал, 8 м3 согласно счету-фактуре и акту от 31.03.2019 № 7V02/T3/402, взыскана решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2019 по делу № А17-5330/2019, оплата задолженности произведена платежным ордером от 16.01.2020 № 378.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства ? с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорную точку поставки (<...>, подъезды 3-4), в январе-марте 2019 года, их стоимость установлены вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд не усматривает оснований в рамках настоящего дела не согласиться с выводами, положенными в основу судебных актов по делам № А17-5330/2019, № А17-4140/2019, № А17-2222/2019, исходя из тождественности представленных в материалы дела доказательств, принципа общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, что способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон, укреплению законности в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Компания в спорный период не являлась участником обязательства по поставке ООО «Шанс» коммунального ресурса, таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2019 по делу № А17-6668/2019 не создает для ответчика по настоящему делу прав и обязанностей.

Фактически доводы истца об ином объеме поставленных ответчиком в спорный период энергоресурсах и заявленные в связи с этим требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Государственная пошлина истцом не уплачивалась, определением от 14.01.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153015, <...>) в доход федерального бюджета 10 564 рубля 00 копеек государственной пошлины по иску.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова