Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А83-6254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6254/2018
г. Симферополь
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего:

- Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖКРЫМ»

о признании недействительными решения и предписания,

с участием представителей:

от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО2, представитель по доверенности № 31 от 11.04.2018, ФИО3, представитель по доверенности №30 от 11.04.2018, паспорт;

от иных участников процесса – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее по тексту – Департамент, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – Управление) о признании недействительными решения и предписания от 29.03.2018 по делу № 08/0202-18.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что Управление при признании жалобы ООО «СТРОЙМОНТАЖКРЫМ» обоснованной фактически отказало Заказчику в его законном праве устанавливать обязательные минимальные требования к участникам предварительного отбора с учетом предмета предварительного отбора.

Представитель УФАС по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – УФАС) в судебное заседание не явился, при этом, согласно отзыва предоставленного в предыдущем заседании, в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку оспариваемые решение и предписание являются законными.

Представитель ООО «СТРОЙМОНТАЖКРЫМ» (далее по тексту – Общество) в судебное заседание не явился, однако направил пояснения, согласно которых заявленные требования признал полностью, поскольку документация о проведении предварительного отбора содержала законные требования, не нарушающие антимонопольное законодательство. Последствием добросовестного заблуждения со стороны Общества стало направление необоснованной жалобы на действия Заказчика в адрес УФАС.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч.ч.3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие УФАС и Общества, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Положение).

Во исполнение указанного постановления, постановлением Правительства города Севастополя от 28.07.2016г. № 750-ПП Департамент определен исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории города Севастополя.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Положения, предварительный отбор — это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор (далее - Реестр).

Согласно пункта 36 Положения, для участия в предварительном отборе участник подает заявку на участие в предварительном отборе в срок и по форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.

В соответствии с п. 12 Положения, орган по ведению Реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

Приказом Департамента городского хозяйства № 167-ОД от 28.08.2016 утверждено Положение о комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя (далее - Положение о комиссии).

Согласно п. 3.2. Положения о комиссии, комиссия по предварительному отбору осуществляет следующие функции:

- рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям;

- рассмотрение вопросов о допуске (отказе) к участию в предварительном отборе подрядной организации;

- рассмотрение вопросов о включении (отказе во включении) подрядной организации в Реестр квалифицированных подрядчиков (далее - РКП);

- рассмотрение вопросов об исключении подрядной организации из РКП;

рассмотрение и принятие решений по заявлениям физических и (или) юридических лиц, поступивших в адрес комиссии по предварительному отбору или в адрес уполномоченного органа на ведение РКП, о недостоверности информации, представленной участниками предварительного отбора;

- при необходимости осуществлять проверку достоверности сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, указанным в Положении о порядке привлечения подрядных организаций;

- ведение и оформление необходимых протоколов по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, а также другие действия в соответствии с Положением о комиссии.

В соответствии с пунктами 5, 19, 30 и 32 Положения, на сайте оператора электронной площадки www.roseltorg.ru и на сайте Департамента городского хозяйства города Севастополя www. Sevastopol. gov.ru под номером предварительного отбора 017Л10-КР/СМР-2017 (FKR29121700051) была размещена информация (извещение и документация) о проведении предварительного на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя (ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем, в т.ч. ремонт подвальных помещений, ремонт и (или) утепление фасада, ремонт фундамента) (далее - Документация), в которой на основании, в том числе, подпунктов о) и п) пункта 23 Положения были также установлены обязательные минимальные требования к участникам предварительного отбора с учетом предмета предварительного отбора (подпункты, в том числе, в) и г) пункта 3.3.2 части 3.3 Документации), в частности:

п. 3.3. Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в предварительном отборе.

п.п. п.3.3.2. Следующие документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным разделом 1.4 настоящей документации о проведении предварительного отбора:

в)копия штатного расписания, штатно-списочный состав сотрудников, копии трудовых книжек, дипломов, сертификатов, аттестатов и удостоверений, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала;

г)копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом "п" пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (ши) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Требования к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора установлены разделом VI. Документации («Требования к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора»):

-руководитель организации/индивидуальный предприниматель или его заместитель, с высшим образованием, стаж работы не менее пяти лет на руководящих должностях – 1 человек;

-работник (специалист) юридического лица/индивидуального предпринимателя, с высшим образованием по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства, наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскании в количестве 2-х человек

Специалисты обязаны работать в организации или у индивидуального предпринимателя на основании трудового договора, заключенного в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом работа в организации или у индивидуального предпринимателя для указанных специалистов должна являться основной (не по совместительству).

Все специалисты должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Заказчик установил в Документации в качестве минимальных обязательных требований наличие у претендента на включение в Реестр минимум одного руководителя (или его заместителя) с высшим образованием и стажем руководящей работы не менее 5-и лет и двух специалистов, состоящих в штате на основании трудового договора на постоянной основе и обладающих соответствующим стажем и имеющих высшее образование, то есть (итого) три человека.

В своей жалобе в Управление общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖКРЫМ» заявило, что предоставило документы, подтверждающие наличие в штате (на постоянной основе) требуемого количества работников с требуемым уровнем квалификации.

Однако, как утверждает заявитель при рассмотрении комиссией предоставленных Претендентом документов из пяти предоставленных в составе заявки копий трудовых книжек, в двух из пяти отсутствовали сведения о приеме на постоянную работу в ООО «СтроймонтажКрым» (ФИО4, ФИО5). Иных документов, подтверждающих прием указанных работников на постоянную работу данный участник предварительного отбора не представил.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что заявленное Претендентом (путем подачи Заявки на предварительный отбор) наличие в ООО «СТРОЙМОНТАЖКРЫМ» сотрудников, соответствующих предъявляемым Документацией требованиям, не было подтверждено должным образом, а значит Заявка Претендента, по факту, содержала недостоверные сведения (в двух из пяти трудовых книжках отсутствовали сведения о приеме на постоянную работу), что является одним из оснований для отказа во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядчиком в соответствии с подпунктом «в» пункта 53 Положения.

Кроме этого заявитель утверждает, что запись в трудовой книжке «заместителя директора» ФИО6 не позволяет явным образом определить его последнее место работы, так как ни в печатном ни в электронном виде (на экране монитора) членам комиссии не удалось однозначным образом определить наименование (идентифицировать) организации, в которую он принят на соответствующую должность (в названии «ООО» читаемо только последнее слово «Крым», предшествующее слово однозначно установить не удалось). В этой связи заявитель считает, что претендент не выполнил требование о наличии в штате руководителя.

При принятии своего решения комиссия заказчика руководствовалась тем, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п. 4). Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 10). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела спой порядковый номер (п. 11).

В обоснование выполнения требований пункта 1.4.12 и подпункта «г» пункта 3.3.2 Документации, в составе своей заявки Претендент предоставил копии договоров №№01-КР/16, 04-КР/16 и 07-КР/16, заключенных в ноябре 2016 года с ООО «СтроймонтажУрал-2000» и подписанных со стороны указанного ООО - ФИО7.

При этом, из предоставленного в составе заявки Претендента Решения от 17.05.2016 года №2 о назначении директором ООО «СтроймонтажКрым» ФИО8, следовало, что единственный участник ООО «СТРОЙМОНТАЖКРЫМ» на момент заключения вышеперечисленных договоров (ФИО7) являлся одновременно директором своего «контрагента» - ООО «СтроймонтажУрал-2000», что по мнению заявителя подпадает под понятие «сделка, в совершении которой имеется заинтересованность» (п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ), совершенная аффилированными лицами.

Данный факт вызвал у заявителя сомнения в достоверности предоставленной документации в части исполнения должным образом договорных обязательств Претендентом, а также опасения в наступлении последствий, предусмотренных статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем и был инициирован запрос от 27.02.2018 №287-11/18 в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Из письма (Исх. № 02-02/1758-18-1 от 01.03.2018) Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Ответ), следует:

1) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 55: по условиям договора № 01-КР/16 от 14.11.2016 подлежали выполнению работы по капитальному ремонту кровли, чердачного перекрытия, подвальных помещений, внутренних сетей горячего водоснабжения, внутренних сетей холодного водоснабжения, внутренних сетей водоотведения, внутренних сетей теплоснабжения, внутренних сетей электроснабжения. По факту, на момент получения Ответа, не завершены и не приняты работы по капитальному ремонту внутренних сетей электроснабжения, а работы по капитальному ремонту подвальных помещений исключены из договора, однако Претендент в составе заявки предоставил Акт о приемке выполненных работ № 01/01 от 01.08.2017 к договору № 01-КР/16 от 14.11.2016, где данные работы указаны как «принятые».

2) по адресу: <...>: по условиям договора № 04-КР/16 от 15.11.2016 подлежали выполнению работы по капитальному ремонту кровли, чердачного перекрытия, фасадов здания, подвальных помещений, внутренних сетей горячего водоснабжения, внутренних сетей холодного водоснабжения, внутренних сетей водоотведения, внутренних сетей теплоснабжения. По факту, на момент получения Ответа, не завершены и не приняты работы по капитальному ремонту внутренних сетей горячего водоснабжения и капитальному ремонту подвальных помещений, однако Претендент в составе заявки предоставил Акт о приемке выполненных работ № 01/04 от 10.08.2017 к договору № 04-КР/16 от 15.11.2016, где данные работы указаны как «принятые».

3) по адресу: <...>: по условиям договора № 07-КР/16 от 17.11.2016 подлежали выполнению работы по капитальному ремонту кровли, чердачного перекрытия, фасадов здания, внутренних сетей горячего водоснабжения, внутренних сетей холодного водоснабжения, внутренних сетей водоотведения, внутренних сетей теплоснабжения, внутренних сетей электроснабжения. По факту, на момент получения Ответа, не завершены и не приняты работы по капитальному ремонту внутренних сетей электроснабжения и капитальному ремонту подвальных помещений, однако Претендент в составе заявки предоставил Акт о приемке выполненных работ № 01/07 от 02.08.2017 к договору № 07-КР/16 от 17.11.2016, где данные работы указаны как «принятые».

На основании вышеприведенных обстоятельств комиссией заявителя по предварительному отбору был сделан вывод, что ООО «СТРОЙМОНТАЖКРЫМ» не соответствует требованиям, установленным пунктом 23 Положения, а также нарушил требования подпункта «б» пункта 38 Положения, предоставив копии неисполненных в полном объеме договоров, т.е. предоставил недостоверные сведения в составе заявки).

Обществом была подана жалоба в антимонопольный орган.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖКРЫМ» о нарушении Департаментом требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" вынесено решение по делу № 08/0202-18, согласно которого жалоба Общества на действия Заявителя при проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций признана обоснованной.

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018г. Решение изготовлено в полном объеме 29.03.2018г, согласно которого:

1. Жалоба ООО «СТРОЙМОНТАЖКРЫМ» признана обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлено нарушение требований подпункта «а» пункта 53 Положения, части 1 статьи 17, пункта 2 части 1 статьи 17 закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения Заявителю выдано предписание от 29.03.2018

по делу № 08/0202-18 об устранении допущенных нарушений путем:

- отмены протокола № 017/ПО-КР/СМР-2017 от 02.03.2018, составленного в ходе проведения Конкурса;

- осуществления рассмотрения заявок (иных участников) предварительного отбора с целью создания равных условий для всех участников, реализовав свое право, предусмотренное статьей 25 Положения на проверку достоверности сведений, содержащихся в заявке в равной мере ко всем участникам торгов.

Выводы антимонопольного органа основываются на том, что Заказчиком согласно разделу 6 Документации о проведении предварительного на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя (ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем, в т.ч. ремонт подвальных помещений, ремонт и (или) утепление фасада, ремонт фундамента) (далее - Документация) в нарушение пункта 2 части 5 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено большое количество по отношению к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора.

Заказчик безосновательно пришел к выводу, что сведения о приеме на работу специалиста ФИО9 в трудовой книжке отсутствует, так как не читаема.

Применение к одному из 25 участников предварительного отбора более тщательного способа проверки имеет признаки ограничения конкуренции. На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Заслушав доводы заявителя, изучив отзыв антимонопольной службы, пояснения Общества, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 48 Положения, комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 52 Положения, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а)включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б)отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 Положения.

Согласно пункта 53 Положения, решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а)несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения;

б)заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения;

в)установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Пунктом 23 Положения установлены обязательные требования к участникам предварительного отбора, в том числе:

о)наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

п) наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

Абзацы 6 и 7 подпункта б) пункта 38 Положения устанавливают перечень документов, подтверждающих соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения, которые должна содержать заявка на участие в предварительном отборе, в том числе:

- копии трудовых книжек, дипломов, сертификатов, аттестатов и удостоверений, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала;

- копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом "п" пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 части 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации – квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

Требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

То есть, данная норма Закона устанавливает минимальное количество специалистов и требования к ним, при этом антимонопольный орган в своем решение не обосновал какие - именно требования были нарушены заявителем.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, представленная копия трудовой книжки на имя ФИО6 действительно имеет низкое качество, не позволяющее с достоверностью определить имеющееся в ней сведения, соответственно доводы заявителя являются состоятельными.

Относительно применения тщательного способа проверки к одному из 25 участников, суд обращает внимание УФАС, что данные действия являются правом заказчика, при этом обязанностью всех участников конкурса является соблюдение требований, установленных Документацией.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание были приняты безосновательно, вследствие ошибочной правовой оценки действий заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного оспариваемые решения и предписания подлежат признанию недействительными.

Стороны по делу от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.03.2018 по делу № 08/0202-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.03.2018 по делу № 08/0202-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев