Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А09-6999/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6999/2023
город Брянск
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1,

к Брянской городской администрации,

о признании недействительным требования № 9 от 30.06.2023,


при участии:

от заявителя: до и после перерыва: не явились;

от заинтересованного лица: до перерыва: не явились; после перерыва: ФИО2- заведующий сектором муниципального контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля Брянской городской администрации (доверенность № 1-68и от 12.01.2023);



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования № 9 от 30.06.2023 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (далее – требование № 9 от 30.06.2023).

Одновременно, при подаче заявления в суд, ИП ФИО1 ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, которое удовлетворено определением суда от 20.07.2023.

Заявитель, извещенный о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.10.2023 в соответствии со ст. 163 АПК РФ и в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, изучив доводы заявителя и материалы дела, суд установил следующее.

Согласно заявлению, по результатам конкурса заявителю Брянской городской администрацией 16.01.2020 выдан паспорт временного объекта № С-009/20.

ИП ФИО1 установил и продолжает эксплуатировать по настоящее время киоск, расположенный по адресу: 241040, г. Брянск, Советский район, пр-т. Ленина, около дома № 6 (ТЦ «Родина»), место в схеме № 25.9.

29.06.2023 членами рабочей группы Брянской городской администрации составлен акт № 9 о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

По данному факту проверяющими выдано требование № 9 от 30.06.2023, согласно которому владельцу объекта предлагается в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования в добровольном порядке за счет собственных средств самостоятельно демонтировать и (или) переместить незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства и освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства без ущерба для эстетического состояния земельного участка.

При этом, в требовании указано, что в случае его неисполнения незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, будет демонтирован и (или) перемещен в принудительном порядке и перемещен к месту хранения по адресу: МБУ «ДУ» г. Брянска по адресу: 241037, г. Брянск, пр-т. ФИО3, д. 41.

Полагая, что требование № 9 от 30.06.2023 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая указанное требование, заявитель привел доводы о том, что срок действия паспорта киоска, принадлежащего ИП ФИО1, действует 5 лет, до 15.01.2025, при этом, предприниматель считает, что в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации № 4660-п от 13.12.2022 «О продлении действия паспорта временного объекта, выданного ФИО1 № С-009/20 от 16.01.2020» был продлен срок действия паспорта до 15.01.2027.

Кроме того, по мнению заявителя, из обжалуемого требования не усматривается, на каком основании проводился муниципальный контроль в отношении киоска ИП ФИО1 и на каком основании сделан вывод о незаконном размещении объекта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее - Положение № 803).

В соответствии с требованиями пунктов 3.4, 3.8 действующего Положения № 803, которым установлено, что в паспорте временного объекта указывается дата выдачи, срок его действия владелец нестационарного торгового объекта - победитель конкурса (победитель аукциона) лицо, получившее право на размещение нестационарного торгового объекта), а также иные сведения, определяемые Брянской городской администрацией при утверждении формы паспорта.

Период функционирования нестационарных торговых объектов для оказания услуг торговли, общественного питания, бытовых и прочих услуг населению для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) - 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта, в данном случае с 16.01.2020 сроком на 5 лет.



В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения № 803 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется на конкурсной основе; нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.

В силу пункта 3.1 Положения № 803 лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания конкурсной комиссии управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии.

В пунктах 4.4, 4.5 Положения № 803 содержатся указания на то, что владелец нестационарного торгового объекта на протяжении всего срока эксплуатации нестационарного торгового объекта обязан эксплуатировать нестационарный торговый объект в соответствии с паспортом временного объекта и заявленными на конкурсе условиями.

Положения Раздела 5 Положения № 803 определяют Порядок и условия прекращения и приостановления действия паспорта временного объекта при осуществлении торговой деятельности.

Согласно пункту 5.3 Положения № 803 приостановление и прекращение действия паспорта временного объекта осуществляется Брянской городской администрацией в установленном ею порядке.

Как установлено судом, 08.02.2022 Брянской городской администрацией вынесено постановление № 343-п «О прекращении действия паспорта временного объекта от 16.01.2020 № С-009/20, выданного ИП ФИО1 (адресный ориентир: 241040, г. Брянск, Советский район, пр-т. Ленина, около дома № 6 (ТЦ «Родина»)» (далее - постановление № 343-п).

Указанное постановление № 343-п оспорено ИП ФИО1 в деле № А09-1596/2022 и признано недействительным.

Однако, судом кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А09-1596/2022 – отменены, поскольку случаи приостановления действия паспорта временного объекта сопряжены с наличием оснований, которые являются для соответствующего субъекта устранимыми (например, возможность внесения оплаты оставшейся суммы цены лота и пр.). Условия же прекращения действия паспорта временного объекта (по некоторым основаниям хотя и сходные с условиями приостановления его действия), сопряжены с наличием оснований, устранить которые невозможно (например, прекращение владельцем своей деятельности). К таким основаниям также отнесено неоднократное нарушение владельцем нестационарного торгового объекта правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством и (или) Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов.

В этой связи не является юридически значимым сам факт не указания в оспариваемом постановлении конкретных нарушений требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, что, вопреки ошибочному мнению судов, лишало заявителя возможности устранить такие нарушения в период приостановления действия паспорта временного объекта либо представить свои мотивированные возражения об отсутствии нарушений, учитывая, что соответствующие факты допущенных нарушений установлены вступившими в законную силу судебными актами и их оспаривание возможно только в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ явилось следствием проведения уполномоченным органом в установленном порядке осмотра принадлежащего предпринимателю киоска, а вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен непосредственно мировым судьей судебного участка № 13 Советского судебного районного суда г. Брянска. Соответствующие правонарушения были выявлены неоднократно.

Принимая во внимание, что объективную сторону вменяемого правонарушения составляет нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд округа находит обоснованными доводы кассатора о том, что материалами дела бесспорно подтверждено наличие такого основания, как неоднократное нарушение правил осуществления торговой деятельности, а не правил эксплуатации торгового объекта, как это указали суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что санкция части статьи 14.16 КоАП РФ не содержит такого вида наказания, как административное приостановление деятельности, суд округа находит неправомерными выводы судов о том, что выявленное уполномоченным органом нарушение правил эксплуатации торгового объекта являлось лишь основанием для приостановления действия паспорта временного объекта, а не для прекращения действия паспорта временного объекта применительно к абзацу 6 пункта 5.2 раздела 5 Положении № 803.

Кроме того, суд округа отмечает, что изложение абзаца 6 пункта 5.2 раздела 5 Положения № 803 с учетом изменений от 29.06.2022 лишь уточняет, что неоднократные нарушения владельцем нестационарного объект или лицом, осуществляющим в нем деятельность, обязательных требований в области торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством, подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания. Нормативные акты как в ранее действующей, так и в редакции от 29.06.2022, указывали на наличие оснований для вынесения постановления от 08.02.2022 № 343-п.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что на основании постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022 по делу № А09-1596/2022, Брянской городской администрацией вынесено постановление от 02.03.2023 № 664-п, в соответствии с которым отменено ранее вынесенное постановление № 4660-п от 13.12.2022 «О продлении действия паспорта временного объекта, выданного ФИО1 № С-009/20 от 16.01.2020».

В силу пункта 5.4 Положения № 803 после истечения срока действия паспорта временного объекта либо досрочного прекращения действия паспорта временного объекта нестационарный торговый объект в 10-дневный срок подлежит демонтажу (сносу) за счет средств владельца нестационарного торгового объекта без ущерба для эстетического состояния земельного участка, за исключением случая, если владелец нестационарного торгового объекта стал победителем нового аукциона на соответствующее место, предусмотренное Схемой, или получил право на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем месте без проведения аукциона в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего Положения. Если владелец нестационарного торгового объекта в установленный настоящим Положением срок не демонтирует объект самостоятельно, то демонтаж нестационарного торгового объекта осуществляется в административном (внесудебном) порядке, установленном Брянской городской администрацией.

Таким образом, суд, учитывая, вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022 по делу № А09-1596/2022, законно вынесенное постановление от 08.02.2022 № 343-п «О прекращении действия паспорта временного объекта от 16.01.2020 № С-009/20, выданного ИП ФИО1 (адресный ориентир: 241040, г. Брянск, Советский район, пр-т. Ленина, около дома № 6 (ТЦ «Родина»)» и постановление от 02.03.2023 № 664-п об отмене постановления № 4660-п от 13.12.2022 «О продлении действия паспорта временного объекта, выданного ФИО1 № С-009/20 от 16.01.2020», приходит к выводу о законности требования № 9 от 30.06.2023 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Доказательства нарушения порядка проведения проверки, в частности Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, и Положения о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п (ред. от 27.11.2018), в материалы дела заявителем не представлены.

Кроме того, доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными, так как оспариваемое им требование, основано на законных актах органа местного самоуправления, как в связи с нарушениями, допущенными предпринимателем, так и ввиду истечения срока действия паспорта объекта.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении органом местного самоуправления требований закона, а также прав и законных интересов предпринимателя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.07.2023, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.