Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А12-8711/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8711/2020
г. Саратов
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2024 года по делу № А12-8711/2020

о завершении конкурсного производства в отношении акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат» (403874, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин - ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2020 акционерное общество «Камышинский хлебокомбинат» (далее – АО «Камышинский хлебокомбинат», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3)

Конкурсный управляющий АО «Камышинский хлебокомбинат» ФИО3 обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

УФНС России по Волгоградской области обратилось с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении АО «Камышинский хлебокомбинат».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано. Конкурсное производство в отношении АО «Камышинский хлебокомбинат» завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.07.2024 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку возможно пополнение конкурсной массы за счет взыскания убытков с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») в пользу АО «Камышинский хлебокомбинат» в рамках дела № А32-5519/2024. Обращает внимание на то, что исполнительное производство по делу № А32-5519/2024 не окончено.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий ФИО3, обращаясь с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, указывал на наличие взыскиваемой дебиторской задолженности с ПАО «Банк Уралсиб» (убытки, вызванные списанием денежных средств со счета), наличие в производстве арбитражного суда спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц, а также на необходимость принятия мер к закрытию счетов и регистрации проданного имущества.

В свою очередь, УФНС России по Волгоградской области заявило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника ввиду исчерпания всех мероприятий конкурсного производства.

Рассматривая заявленное конкурсным управляющим ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, с учетом позиции уполномоченного

органа о возможности завершения процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении

АО «Камышинский хлебокомбинат», поскольку согласно отчету конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, конкурсным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов, дающие возможность завершить конкурсное производство в отношении должника: конкурсная масса сформирована, ликвидное имущество должника реализовано; доказательства наличия реальной к взысканию дебиторской задолженности отсутствуют; доказательств реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы не имеется.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как следует из материалов дела, за период нахождения должника в банкротных процедурах сформирован реестр требований кредиторов; приняты меры по поиску имущества должника; проведен анализ сделок, часть из которых оспорена; проведена инвентаризация имущества должника; приняты меры по реализации выявленного имущества.

Выявленное и включенное в конкурсную массу имущество должника реализовано, денежные средства распределены в установленном законом порядке, в том числе, в пользу кредиторов.

Конкурсным управляющим подавалось заявление о привлечении контролировавших деятельность должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Из ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства (с учетом пояснений от 13.06.2024) следует, что единственным незавершенным мероприятием, проводимым в процедуре конкурсного производства, является взыскание с ПАО «Банк Уралсиб» убытков, вызванных со списанием денежных средств со счета должника (дело № А32-5519/2024).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 по делу № А12-8711/2020 утверждены проценты по вознаграждению конкурсных управляющих ФИО3 в размере 503 183 руб. 64 коп. и ФИО4 в размере 260 442 руб. 52 коп. Указанные суммы зарезервированы конкурсным управляющим на счете должника.

Между тем, уполномоченным органом на основании принятых им решений со счета должника денежные средства, зарезервированные для выплаты процентов по вознаграждению конкурсных управляющих, списаны в счет оплаты текущей задолженности по налогам.

Описанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсным управляющим в суд с иском о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» соответствующих убытков.

На основании указанных обстоятельств следует, что взыскиваемые денежные средства исключительно формально планируются к поступлению на счет должника (формально в конкурсную массу). Однако фактически претендентами на получение этих денежных средств являются не кредиторы, а арбитражные управляющие. Именно неполучения ими денежных средств, списанных уполномоченным органом в счет погашения текущей задолженности, стало основанием для обращения в суд с иском о их взыскании в качестве убытков с ПАО «Банк Уралсиб».

В этой связи, проанализировав обстоятельства, вызвавшие спор о взыскании обозначенной дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать, что результат разрешения указанного спора может быть признан мероприятием конкурсного производства, имеющим перспективу пополнения конкурсной массы, проводимым ради погашения требований кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указанное мероприятие (взыскание денежных средств с ПАО «Банк Уралсиб») не может быть обстоятельством, ради которого должно быть продолжено конкурсное производство, поскольку это будет означать, что процедура продолжается для получения денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения и, одновременно с этим, ее продолжение предполагает планомерное наращивание размера вознаграждения конкурсного управляющего, что не соответствует целям процедуры банкротства.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы ООО «Партнер» о том, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, в связи с возможным пополнением конкурсной массы от взыскания убытков с ПАО «Банк Уралсиб» в конкурсную массу должника.

В настоящее время требуемые Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства исчерпаны, имущества должника, требующего реализации, равно как сделок, оспаривание которых имеет перспективы пополнения конкурсной массы, не имеется.

Конкурсным управляющим закрыт счет должника, направлены сведения о застрахованных лицах в ГУ Отделение ПФР по Волгоградской области, документы по личному составу сданы в архив (акт от 13.11.2023 № 1), в налоговый орган направлен ликвидационный баланс.

Мероприятия по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим проведены в полном объеме, источники для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют, все возможности для ее формирования и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные расходы, которые при отсутствии имущества должника, подлежат возмещению за счет заявителя по данному делу.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, либо возможность пополнения конкурсной массы заявитель жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области

от 04 июля 2024 года по делу № А12-8711/2020 до вступления в законную силу судебного

акта суда апелляционной инстанции по данному делу, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2024 года по делу № А12-8711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2024 года по делу № А12-8711/2020 отменить

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Н.В. Судакова

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко