Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А45-8411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8411/2022
08 сентября 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Астра» (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 1 343 489, 29 руб. задолженности, 88 230, 59 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.03.2022, диплом № 238 от 07.06.2007, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № Д/ОР-18/220101 от 01.01.2022, диплом № 23 от 28.06.2013, паспорт)

установил:

иск заявлен о взыскании 1 343 489, 29 руб. задолженности, 88 230, 59 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ко дню судебного заседания 06.09.2022 от ответчика поступило признание исковых требований в части взыскания 1 343 489, 29 руб. задолженности по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части искового требования о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020 со спецификациями к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 88 230, 59 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ко дню судебного заседания 06.09.2022 от ответчика поступило признание исковых требований в части взыскания 1 343 489, 29 руб. задолженности по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020.

.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части взыскания 1 343 489, 29 руб. задолженности по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 1 343 489, 29 руб. задолженности по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 88 230, 59 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020.

Пунктом 5.4 договора поставки установлено, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласованный размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Кроме того, ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения неустойки, не указал на обстоятельства, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 88 230, 59 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, пеня в размере 88 230, 59 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком иска в части взыскания 1 343 489, 29 руб. задолженности по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Астра» (ОГРН <***>) 1 343 489, 29 руб. задолженности, 88 230, 59 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору поставки № П-842/2020-07-27 от 27.07.2020, 9 373, 50 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТД Астра» (ОГРН <***>) 76 106, 50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Редина