Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А19-26447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26447/2019
28 февраля 2020 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности; ФИО5 – адвокат, ордер;

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Представители ИП ФИО2 в судебном заседании требования административного органа не признали, полагают, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании поступившего сообщения о незаконной реализации алкогольной продукции инспектором отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» произведен осмотр павильона «24 часа», расположенного по адресу: Иркутский район, 28 километр Байкальского тракта.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ИП ФИО2 в отсутствии лицензии допустил оборот в павильоне следующей алкогольной продукции: спиртосодержащей жидкости (самогон), емкостью 0,5 л. в количестве 11 ед.

Нарушение отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.09.2019г.

По результатам проверки должностным лицом МУ МВД России «Иркутское» составлен протокол об административном нарушении серии АД № 021424 от 04.10.2019г.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно статье 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществление такого вида деятельности, как хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение и розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При этом под оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г.)

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.09.2019г. в складском помещении павильона установлена металлическая полка, на которой в картонной коробке обнаружена жидкость темного цвета неизвестного происхождения в количестве 11 бутылок, а также водка в количестве 6 бутылок.

Согласно объяснению ФИО4 от 02.10.2019г. в павильоне осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО2, который в 2017 году убыл в г. Санкт-Петербург и с этого времени доверил ФИО4 право осуществлять деятельность в торговом объекте согласно доверенности от 13.09.2017г. В отношении обнаруженной в ходе проверки алкогольной продукции ФИО4 пояснил, что приобрел ее для празднования своего дня рождения, после чего привез ее в торговый павильон и оставил на время в подсобном помещении.

Допрошенная в судебном заседании 17.02.2020г. в качестве свидетеля продавец ФИО6 также пояснила, что обнаруженная в подсобном помещении алкогольная продукция принадлежит ФИО4, оставлена им временно. Фактически реализация алкогольной продукции в торговом павильоне не осуществляется.

Из положений части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет осуществление именно предпринимательской деятельности, связанной с оборотом (в том числе хранением) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В рассматриваемом случае материалами дела достоверно не подтверждается, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по хранению алкогольной продукции (в частности, специализированной деятельности, связанной с хранением; хранением для последующей продажи и т.д.).

В судебном заседании представители ответчика указали, что в ходе осмотра помещения торгового павильона сотрудники полиции не предоставили представителю ФИО2 возможность ознакомления с протоколом осмотра, не разъяснили права и обязанности, а также не разъяснили основания проведения проверки.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании 17.02.2020г. в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так, свидетели сообщили, что сотрудники полиции, которые проводили осмотр помещения, не предъявили документов для проведения осмотра, запретили ФИО4 знакомиться с протоколом осмотра.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как установлено частями 1, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из материалов дела следует, что ФИО4 предоставил сотрудникам полиции доверенность от 13.09.2017г. серии 38 АА № 2341673, выданную ему на представление интересов ИП ФИО2 Указанной доверенностью ФИО2 уполномочил ФИО4 на представление его интересов, в частности, в органах власти и управления, государственных или коммерческих структурах, любых учреждениях и организациях, правоохранительных органах; уполномочил быть представителем по делу об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя, участвовать в производстве об административном правонарушении. Доверенность выдана сроком на три года.

Между тем, сотрудники полиции не предоставляли представителю ФИО2 участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а также самого протокола ФИО2 по адресу в г. Иркутске, тогда как представитель ответчика, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, сообщил сотрудникам полиции, что ФИО2 проживает в г. Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что непредставление представителю ответчика возможности знакомиться с материалами административного дела, а также участвовать при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Между тем, в ходе осмотра алкогольная продукция не изымалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков