Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А75-2805/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2805/2020
05 июня 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган, административный орган) об оспаривании постановления от 12.12.2019 № 86191931508518300003 о привлечении к административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не доказано событие правонарушения, поскольку терминал оснащен встроенным устройством для расчетов (контрольно-кассовая техника, ККТ), Инспекцией не отражены способы проверки терминала, терминал при проверке не вскрывался. Кроме того заявитель полагает, что Инспекцией была нарушена процедура проведения проверки, поскольку заявитель не был уведомлен о проведении проверки и составлении акта проверки. Также не выяснялся вопрос, имелась ли возможность у ИП ФИО2 для соблюдения законодательства; не выяснены обстоятельства, исключающие производство по административному делу. Также ИП ФИО2 ссылается на то, что Инспекцией не указана информация о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением. Заявитель просил применить малозначительность и объявить устное замечание.

В судебном заседании стороны не участвуют, через систему "Мой арбитр" поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 08.11.2019 на основании поручения от 08.11.2019 № 000018 проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Проверкой установлено, что в магазине "Монетка", расположенном по адресу: <...> расположен платежный терминал, принадлежащий ФИО2

При оплате услуг мобильной связи для зачисления денежных средств в размере 100 рублей на счет мобильного телефона был выдан кассовый чек, на котором отсутствовал фискальный признак документа, то есть у данного платежного терминала отсутствовал фискальный режим, в связи с чем административным органом сделан вывод о том, что расчеты производятся без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.11.2019 серии <...> (л.д.36).

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2019 № 000024 (л.д.35). Протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела в отношении ИП ФИО2 в его отсутствие вынесено постановление от 12.12.2019 № 86191931508518300003, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д.32-33).

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из оспариваемого постановления Инспекции усматривается, что предпринимателю вменяется в вину неприменение ККТ в составе платежного терминала, используемого им при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг - приеме платежей от физических лиц по оплате услуг сотовой связи.

Согласно представленному в материалах административного дела акту проверки от 08.11.2019 серии <...> установлено отсутствие ККТ, что также следует из кассового чека от 08.11.2019 (кассовая операция 4686740810), на котором отсутствуют какие-либо сведения о применении ККТ (л.д.41 оборотн.сторона).

В целях соблюдения порядка общественных отношений в сфере торговли и финансов организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 1 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что платежный терминал - это устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно пункту 1.1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна быть: зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 6 статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Федерального закона № 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за услуги сотовой связи.

В части 12 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе ККТ. ККТ, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование документа - кассовый чек, номера кассового чека и ККТ (пункт 2 указанной статьи).

Указанная норма права имеет отсылочный характер к статье 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ, которой определены требования к обязательным реквизитам кассового чека, в том числе - регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; порядковый номер фискального документа; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных)

Отсутствие указанных сведений на кассовом чеке свидетельствует об отсутствии ККТ в составе платежного терминала.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что после 01.04.2010 прием платежей без применения ККТ не допускается.

Из материалов дела следует, что на квитанции, выданной 08.11.2019 при оплате услуг мобильной связи посредством принадлежащего предпринимателю платежного терминала, установленного в магазине "Монетка", расположенном по адресу: <...>, отсутствовали необходимые реквизиты.

Сама по себе квитанция, выданная терминалом, не может свидетельствовать о применении заявителем при расчетах ККТ, поскольку не содержит обязательных реквизитов, свидетельствующих об её использовании.

При этом как установлено Инспекцией и не опровергнуто заявителем с помощью относимых и допустимых доказательств, доказательств регистрации в налоговом органе ККТ в составе упомянутого платежного терминала заявителем не представлено; сведения о применении ККТ на кассовом чеке отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя ФИО2 события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что спорный платежный терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ, не принимается судом как противоречащее фактическим обстоятельствам дела. Заявителем при оспаривании постановления Инспекции не представлено сведений о регистрационном номере ККТ и заводском номере экземпляра модели фискального накопителя в упомянутом терминале, что не позволяет суду согласиться с доводами ФИО2 о наличии в упомянутом платежном терминале ККТ.

Довод заявителя о том, что административным органом не отражен способ проверки терминала не может быть принят судом во внимание при отсутствии доказательств, подтверждающих заводской номер ККТ, регистрационном номере ЭКЗЛ.

Вопреки доводам заявителя отсутствие ККТ в рассматриваемом случае подтверждается сведениями, отраженными в чеке, которые должны быть в нем отражены при наличии зарегистрированной в установленном порядке ККТ.

Обязанность административного органа доказать законность постановления о привлечении к административной ответственности не освобождает лицо, привлеченное к ответственности, от обязанности подтвердить надлежащими и допустимыми доказательствами свои доводы о правомерном поведении.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными налоговым органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что ФИО2 не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о ККТ и деятельности по приему платежей физических лиц. Предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в области применения ККТ и деятельности по приему платежей физических лиц заявителем не представлены. Суд, вопреки доводам заявителя, полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у административного органа оснований и полномочий на проведение проверки, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не основаны на нормах права.

Проверка в отношении предпринимателя проводилась на основании поручения № 07-11/000023 от 05.06.2019, копия которого представлена в материалы дела.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае Инспекция не наделена обязанностью уведомлять платежного агента о проводимой в отношении него проверке.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н (далее - Административный регламент), при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения осуществляется, в том числе, административная процедура по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции.

Согласно пункту 28 Административного регламента проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции, а в случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции эти действия отражаются специалистами Инспекции в поручении на исполнение государственной функции.

В связи с отсутствием предпринимателя в месте проведения проверки проверяющим должностным лицом в поручении осуществлена соответствующая запись, при этом уведомление проверяемого лица о составлении акта проверки Административным регламентом не предусмотрено.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение Государственной функции (пункт 22 Административного регламента). Основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков (пункт 27 Административного регламента).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

28.11.2019 в адрес предпринимателя направлено извещение от 28.11.2019 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (почтовый идентификатор: 80089242550449, получено адресатом 02.12.2019).

Вместе с тем, в материалах дела содержится телефонограмма от 25.11.2019 об уведомлении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.38 оборотн.сторона).

Таким образом, предприниматель, несмотря на позднее получение почтового уведомления, был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем уведомления телефонограммой, в связи с чем суд приходит к заключению о соблюдении административным органом процессуальных прав заявителя.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, доводы заявителя в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Также подлежат отклонению доводы ИП ФИО2 о том, что при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ подлежит установлению ущерб, причиненный правонарушением. Состав вмененного предпринимателю правонарушения является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Понятие малозначительности содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неприменение ККТ с учётом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и его обстоятельств, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в том числе в сфере защиты прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, к ИП ФИО2 в силу положений статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения (неоднократность подтверждается общедоступными сведениями в картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru).

При вынесении оспариваемого постановления № 86191931508518300003 от 12.12.2019 административным органом смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, при этом указано на наличие отягчающих вину предпринимателя обстоятельств в виде повторности привлечения к административной ответственности. Санкция определена в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному для должностных лиц санкцией данной нормы.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов