Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А28-3906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3906/2024
г. Киров
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес:610002, Россия, <...>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:612964, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (адрес: Кировская область, Вятскополянский район)

о взыскании 150 050 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (Истец, ФКУ «ЦХиСО») обратилось в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (Ответчику) о взыскании 150 050 рублей 00 копеек ущерба, причиненного в результате ДТП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве, считает надлежащим ответчиком Третье лицо.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

В соответствии с приказом УМВД России по Кировской области от 06.06.2013 № 413 служебный автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак т 574 КТ/43, передан из УМВД России по Кировской области Истцу и закреплен с постановкой на забалансовый учет за МВД России «Вятскополянский».

В соответствии с приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» от 03.02.2023 № 34 указанный автомобиль закреплен за старшим лейтенантом полиции, участковым уполномоченным полиции УУПиПДН МО МВД России «Вятскополянский» -ФИО1

05.02.2024 около 22 час. 20 мин. на улице Гагарина у дома № 15 г.Вятские Поляны Кировской области водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, при повороте на налево не подал сигнал световым указателем поворота и совершил столкновение с выполняющим обгон автомобилем ВАЗ 21102, грз В259УЕ/43, под управлением собственника автомобиля ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 № 18810043230002134332 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не включил левый указатель поворота), за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФКУ «ЦХиСО», причинены механические повреждения, на основании государственного контракта на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от 17.10.2023 № 483, Истец обратился в OOO ИЦ «Технология» на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением сумма материального ущерба поврежденного автомобиля составила 147600 рублей, стоимость услуг по определению стоимости ремонта (восстановления) ТС составила 2450 рублей 00 копеек, которая была перечислена экспертной организации платежным поручением от 28.02.2024 № 1062.

Претензия, направленная Истцом Ответчику была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принадлежность Истцу указанного автомобиля, передача его Ответчику, подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорена.

Факт ДТП, получение при этом автомобилем механических повреждений по вине водителя ФИО1, сумма ущерба подтверждается имеющимися материалами дела документами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Возражение Ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1 судом не принимается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственников осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального от 30.11.2011 № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Закона № 342-ФЗ).

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Ответчик является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Согласно представленной Ответчиком в материалы дела справки ФИО1 проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Вятскополянский». В соответствии с путевым листом, заключением служебной проверки ФИО3 в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей. В момент ДТП в трудовых отношениях с Истцом не состоял.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истец и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:612964, Россия, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 147600 (сто сорок семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек стоимости материального ущерба, 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек стоимости досудебной оценочной экспертизы.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских