Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-102641/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102641/2022
04 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5123/2023) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-102641/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области»

о взыскании



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 790 970,40 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 47 273 руб. пеней, начисленных по 09.09.2022; пеней по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, начисленные с 10.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; 19 765 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Решением суда от 30.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что доведенных до ответчика лимитов бюджетных обязательств оказалось недостаточно для оплаты задолженности, в связи с чем вины ответчика в нарушении сроков оплаты не имеется, как и оснований для взыскания задолженности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществил ответчику подачу питьевой воды и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 03.02.2021 № 85-122549-Б-ВС, от 03.02.2021 № 85-122548-Б-ВО (далее - Договоры).

В нарушении условий Договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, общая сумма задолженности составила 838 243,40 руб., в том числе:

- 790 970,40 руб. задолженности за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 по платежным документам, сформированным 31.07.2022, 14 450 руб. пеней по договору от 03.02.2021 № 85-122548-Б-ВО.

- 15 113 руб. пеней по договору от 03.02.2021 № 85-122549-Б-ВС.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон.

Учитывая, что оказание истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности или опровержения ее размера ответчика не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик своевременно погашение задолженности не произвел, соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ссылки подателя жалобы на то, что ответчик не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, подлежат отклонению, поскольку превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 ГК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-102641/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Е.В. Савина