Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-134898/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134898/19-50-1181
27 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента культурного наследия города Москвы (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба безопасности по обеспечению охраны объектов строительства и реконструкции в центре города" (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по охранно-арендным договорам в размере 1 969 172 руб. 16 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № ДКН-16-37-9/19 от 09.01.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Служба безопасности по обеспечению охраны объектов строительства и реконструкции в центре города" (далее – ответчик) по договорам №№188-з/1 от 01.03.2007, №188-з/2 от 01.12.2006 1 969 172 руб. 16 коп. задолженности.

Представитель ответчика в заседание не явился, надлежаще уведомлен, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные документы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-1111 (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Между Комитетом по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) и обществом с ограниченной ответственностью "Служба безопасности по обеспечению охраны объектов строительства и реконструкции в центре города" (далее - ответчик) заключены охранно-арендные договоры на пользование недвижимыми памятниками истории и культуры: от 1 марта 2007 г. № 188-з/1 на объект культурного наследия "Городская усадьба (Л-ных) XVIII-XIX вв. Северный флигель 3 четверти XVIII-XIX вв." по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 4, стр. 2 для использования под административные цели (далее - договор 1); от 1 декабря 2006 г. № 188-з/2 на объект культурного наследия "Городская усадьба (Л-ных) XVIII-XIX вв. Северный флигель 3 четверти XVIII-XIX вв." по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 4, стр. 3 для использования под административные цели (далее - договор 2).

Срок аренды по договору 1 установлен с 1 марта 2007 г. по 16 января 2018 г.; по договору 2 - с 1 декабря 2006 г. по 16 января 2018 г.

Сумма арендной платы определена сторонами по договору 1 в размере 1 286 284 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 23 копейки в год, по договору 2 - 526 592 руб. 20 коп. в год.

В соответствии с пунктами 2.2.1 договоров 1, 2 за пользование объектом культурного наследия ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала. В дальнейшем арендная плата подлежала пересмотру в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы.

Порядок расчета размера арендной платы за пользование объектами культурного наследия, находящимися в собственности города Москвы, регулировался распоряжением Мэра Москвы от 8 августа 1996 г. № 200/1-РМ "О порядке расчета арендной платы за пользование зданиями-памятниками истории и культуры", действовавшим до 13 марта 2012 г.

Департамент в соответствии с Положением является правопреемником Москомнаследия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Ответчик в нарушение обязательств не вносил в период с марта 2007 г. по 2009 год арендную плату в размере и сроки, установленные договором 1, с декабря 2006 по 2009 год согласно договору 2.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом другими законами или иными правовыми актами.

Согласно прилагаемым расчетам задолженности по арендной плате ответчик по состоянию на 5 марта 2019 г. имеет задолженность по арендной плате: по договору 1 - за период с 1 марта 2007 г. по 31 декабря 2007 г., за III-IV кварталы 2009 г. в размере 1 276 520 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 51 копейки; по договору 2 - за период с 1 декабря 2006 г. по 31 декабря 2007 г., за III-IV кварталы 2009 г. в размере 692 651 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубля 65 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате по указанным договорам составила 1 969 172 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4,37,65, 71, 110, 121, 137,156,167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба безопасности по обеспечению охраны объектов строительства и реконструкции в центре города" в пользу Департамента культурного наследия города Москвы 1 969 172 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят два) руб. 16 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Служба безопасности по обеспечению охраны объектов строительства и реконструкции в центре города" в доход федерального бюджета 32 691 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева