Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А28-5533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5533/2024
г. Киров
20 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткагипрогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании денежных средств (285 489 рублей 51 копеек),


без участия в судебном заседании представителей,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткагипрогаз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 285 489 рублей 51 копейки, в том числе 274 000 рублей долга по договорам-заявкам от 05.11.2023, от 10.11.2023, от 14.11.2023, от 23.11.2023, от 27.11.2023, от 30.11.2023, 11 489 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2023 по 03.04.2024, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, 38 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 09.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (перевозчик) и Обществом (заказчик) подписаны договоры-заявки от 05.11.2023, от 10.11.2023, от 14.11.2023, от 23.11.2023, от 27.11.2023, от 30.11.2023, по условиям которых:

- маршрут: Новошахтинск-Новороссийск (пункты 1 договоров-заявок);

- дата и время загрузки: 05.11.2023 (договор-заявка от 05.11.2023); 11.11.2023 (договор-заявка от 10.11.2023); 15.11.2023 (договор-заявка от 14.11.2023); 23.11.2023 (договор-заявка от 23.11.2023); 27.11.2023-28.11.2023 (договор-заявка от 27.11.2023); 30.11.2023 (договор-заявка от 30.11.2023); 01.12.2023 (договор-заявка от 30.11.2023);

- дата и время разгрузки: 06.11.2023 (договор-заявка от 05.11.2023); 12.11.2023 (договор-заявка от 10.11.2023); 16.11.2023 (договор-заявка от 14.11.2023); 24.11.2023 (договор-заявка от 23.11.2023); 28.11.2023-29.11.2023 (договор-заявка от 27.11.2023); 01.12.2023 (договор-заявка от 30.11.2023); 02.12.2023 (договор-заявка от 30.11.2023);

- данные по ТС и водителю: ФИО2, SHACMAN P325KB193/МК898323 (договоры-заявки от 05.11.2023, от 10.11.2023, от 14.11.2023); ФИО3, ФИО4 х6010у123 (договор-заявка от 23.11.2023); ФИО5, ФИО6 Н646НВ193 (договор-заявка от 27.11.2023); ФИО7 (договор-заявка от 30.11.2023), МАН О287УВ 123; ФИО8, ФИО9 В679ТЕ193 (договор-заявка от 30.11.2023);

- стоимость услуг и условия оплаты: 40 000 рублей по факту выгрузки при получении оригиналов в течение 10 б.д. (договоры-заявки от 05.11.2023, от 10.11.2023, от 14.11.2023, от 23.11.2023, от 27.11.2023); 37 000 рублей (договоры-заявки от 30.11.2023).

В подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам истцом представлены транспортные накладные, содержащие подписи водителей, сотрудников грузоотправителя, грузополучателя, а именно:

- транспортная накладная от 05.11.2023 №18-08/21-1350 к договору-заявке от 05.11.2023,

- транспортная накладная от 11.11.2023 №2559 к договору-заявке от 10.11.2023,

- транспортная накладная от 15.11.2023 №2626 к договору-заявке от 14.11.2023,

- транспортная накладная от 23.11.2023 №2766 к договору-заявке от 23.11.2023,

- транспортная накладная от 27.11.2023 №2824 к договору-заявке от 27.11.2023,

- транспортная накладная от 30.11.2023 №2914 к договору-заявке от 30.11.2023 (водитель ФИО7)

- транспортная накладная от 01.12.2023 №2941 к договору-заявке от 30.11.2023 (водитель ФИО8).

Предприниматель направил Обществу документы, подтверждающие доставку грузов, счета, акты, УПД почтовыми отправлениями, а именно:

- по договорам-заявкам от 05.11.2023, 10.11.2023, 14.11.2023 почтовым отправлением с трек-номером 35390077385909. Согласно отчету об отслеживании отправление получено ответчиком 01.12.2023;

- по договорам-заявкам от 23.11.2023, от 27.11.2023 почтовым отправлением 35390076921306. Согласно отчету об отслеживании отправление получено ответчиком 07.12.2023;

- по договору-заявке от 30.11.2023 (водитель ФИО7) почтовым отправлением 35390077416795. Согласно отчету об отслеживании отправление получено ответчиком 27.12.2023;

- по договору-заявке от 30.11.2023 (водитель ФИО8) почтовым отправлением 35390076416795. Согласно отчету об отслеживании отправление получено ответчиком 27.12.2023.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности оплатить оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договорами-заявками услуг подтверждается транспортными накладными, содержащими подписи водителей, сотрудников грузоотправителя, грузополучателя. Документы (транспортные накладные, акты, счета) предъявлены ответчику, получены им 01.12.2023, 07.12.2023, 27.12.2023, не оспорены. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в договорах-заявках и составляет 274 000 рублей.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 274 000 рублей долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Предприниматель заявил требование о взыскании 11 489 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2023 по 03.04.2024, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке грузов ответчиком не исполнено.

Условия оплаты согласованы сторонами в договорах-заявках, а именно: при получении оригиналов в течение 10 банковских дней.

Суд проверил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договоров-заявок, обстоятельствам дела. Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковые требования о взыскании 11 489 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2023 по 03.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 04.04.2024 по день уплаты суммы этих средств кредитору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 000 рублей.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Интересы Бизнеса» (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 31.01.2024 №684С (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению заказчика к ООО «Вяткагипрогаз» о взыскании денежных средств (пункт 1.1 договора).

Исполнитель вправе по своему усмотрению и без согласия заказчика привлекать любых третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 38 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Между сторонами подписан акт от 10.04.2024 №000561 (далее – акт), согласно которому оказаны следующие услуг на общую сумму 38 000 рублей, в том числе:

- сбор и подготовка документов по делу – 1 000 рублей;

- составление досудебного требования/претензии должнику – 18 000 рублей;

- составление искового заявления – 13 000 рублей;

- подача искового заявления в арбитражный суд – 1 500 рублей;

- подготовка возражения и ходатайств – 4 500 рублей.

05.02.2024, 09.04.2024 по платежным поручениям №19, №67 истцом произведена оплата юридических услуг по договору в общем размере 38 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец представил договор от 31.01.2024 №684С, акт от 10.04.2024 №000561, платежные поручения от 05.02.2024 №19, от 09.04.2024 №67.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг исполнителем и их оплата истцом подтверждены материалами дела.

Согласно частям 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив стоимость оказанных юридических услуг, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 19 000 рублей (7 000 рублей за комплекс юридических услуг по сбору, подготовке документов по делу, составлению претензии; 10 000 рублей – за комплекс юридических услуг по составлению искового заявления и предъявлению иска в суд; 2000 рублей за комплекс услуг по подготовке ходатайств и пояснений по иску).

Суд отказывает в отдельном возмещении расходов, связанных с собором и подготовкой документов по делу, поскольку данные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, учитывая, что исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, получению от заказчика доказательств и их анализу.

Также суд отмечает, что ходатайство от 16.05.2024 составлено в связи с необходимостью пояснений по исковому заявлению, составление ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей от 05.08.2024, от 18.09.2024 не является сложным.

Признавая сумму 19 000 рублей разумной стоимостью юридических услуг по делу, суд учел характер и степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, суд проанализировал содержания искового заявления, подготовленного представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, объем проделанной представителем работы по представлению интересов истца. В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 8 710 рублей (платежное поручение от 17.04.2024 №77).

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткагипрогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек долга, 11 489 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 285 489 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 51 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 04.04.2024 по день уплаты суммы этих средств кредитору, 8 710 (восемь тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова