Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А65-11090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11090/2019

Дата принятия решения – 06 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карповой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК" Премьер-Сити", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйл", Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, п. Солнечный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 467 875 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.01.2019,

ФИО2, по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК" Премьер-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" о взыскании 1 467 875 руб. задолженности.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

В целях дополнительного извещения судебный акт направлялся в адрес ответчика по двум адресам в целях недопущения опечатки в его адресе с учетом материалов дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ либо ином документе, с учетом требований п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещение Б2. В договоре поставки № 1985 от 22.02.2019 адрес указан с номером помещения 62, счет на оплату № 2022 от 04.03.2019 имеет указание на помещение б2. Иными адресами суд не располагает.

Определение суда от 23.04.2019, направленное ответчику по вышеуказанным адресам, возвращено с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу», что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительно судебное заседание проведено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, указав на отсутствие возврата денежных средств со стороны ответчика, принятием мер в целях урегулирования спора. Указали, что работник истца выезжал по адресу местонахождения офиса ответчика, где работники юридического лица отсутствуют. Полагали, что исполнение договора со стороны ответчика не предполагалось, в связи с чем незамедлительно обратились с претензией в адрес ответчика и последующим обращением в суд. Заключение данного договора подтвердили выполнением работ в указанном регионе, в связи с чем считали целесообразным закупку ГСМ по месту нахождения объекта. Пояснили, что дополнительных доказательств, ходатайств не имеется. Полагали возможным перейти в судебное заседание в целях рассмотрения данного спора по существу. Представили выписку банка в подтверждение перечисленных денежных средств в пользу ответчика, сведения о принятии дополнительных мер в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора посредством электронной почты.

В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил документы к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 23.04.2019 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая наличие в материалах дела подписанного сторонами договора, сведений о перечислении денежных средств, а также отсутствие возражений ответчика по исковым требованиям и представления отзыва, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» установлено, что в незначительный период к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" (ИНН <***>) подано большое количество исковых требований (№ А70-981/2019 о расторжении договора поставки от 10.12.2018 и взыскания стоимости предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами; № А75-5275/2019 о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами; № А75-7201/2019 о расторжении договора поставки товара от 15.01.2019 № 38 и взыскании предоплаты; № А75-7303/2019 о расторжении договора и взыскании задолженности; № А75-9425/2019 о взыскании задолженности по не произведенной поставке; № А75-9935/2019 о взыскании задолженности по договору поставки). При этом, исходя из указанного в судебных актах предмета спора, следует, что рассматриваемые дела являются аналогичными и связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, с учетом полученной предоплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договора поставки № 1985 от 22.02.2019, по условиям которого ответчик обязался поставить товарно-материальные ценности в соответствии со спецификацией, а истец обязался их оплачивать по предусмотренным ценам (раздел 1 договора).

Цена ТМЦ, поставляемого по настоящему договору, определяется в спецификациях. Цена на товар включает в себя, помимо стоимости товара, также и стоимость доставки, погрузки/разгрузки, стоимость упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, таможенной очистки, сертификации, гарантийного обслуживания, НДС, иных налогов и сборов (раздел 2 договора).

Датой поставки товара является дата подписания сторонами УПД (ТТН). Поставщик обязался поставить покупателю товар в течение 3 календарных дней с момента списания денежных средств за товар с расчетного счета покупателя (раздел 3 договора).

Споры или разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан после соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора (раздел 5 договора).

В материалы дела представлена спецификация (приложение № 1) от 22.02.2019, в которой определены: наименование поставляемого товара (топливо дизельное ЕВРО класса 5 (зимнее) с доставкой), количество (7 т), цена за единицу в рублях (48 050 руб.) и сумма (336 350 руб.). Также в спецификации отражено, что оплата производится покупателем в порядке 60 % (201 810 руб.) предоплаты в течение 3-х дней с момента выставления поставщиком счета путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

ООО "ТрансОйл" были выставлены счета на оплату № 2022 от 04.03.2019 на сумму 1 059 450 руб. и № 2592 от 26.03.2019 на сумму 408 425 руб. (наименование - топливо дизельное ЕВРО класса 5). При этом счета выполнены на фирменном бланке юридического лица, с указанием всех идентификационных признаков. В указанных счетах на оплату имеется ссылка на то, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Во исполнение условий договора, в целях проведения вышеуказанных поставок, истец платежными поручениями от 26.03.2019 № 266 на сумму 1 059 450 руб. и № 267 на сумму 408 425 руб. произвел оплату в пользу ответчика, с указанием счетов.

В платежных поручениях указаны реквизиты ответчика и идентификационный номер юридического лица (ИНН). Идентификационные данные клиента (ответчика) совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно полученной судом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, юридическое лицо отразило сведения об основном виде деятельности - «добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа» (строки выписки 52-53).

Не дождавшись поставленного товара в установленные сроки, истец обратился к ответчику с претензией № 178 от 29.03.2019, в которой просил возвратить перечисленные денежные средства по указанным банковским реквизитам. В ответ на указанную претензию ответчику посредством электронной почты направил письмо № 469 от 29.03.2019.

Поставщик сослался на условия спецификации к договору, а также указал, что решение по претензии будет принято в течение 14 дней с учетом условий договора.

В этот же день истец направил дополнительное письмо № 194, в котором сообщил об утрате интереса к согласованной сторонами поставке, учитывая отсутствие исполнения обязательств в установленные сроки и повторно попросил возвратить перечисленные денежные средства.

Письмом № 478 от 01.04.2019 в котором указал, что заявление будет направлено в бухгалтерию, после подписания счета документы будут направлены в банк.

Между тем, как пояснили представители истца в предварительном судебном заседании, ответчик прекратил выходить на связь и вести переписку, в том числе по электронной почте. Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из названных норм права, покупатель имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар только после истечения срока, установленного для поставки товара. Соответственно на покупателе (заказчике) лежит обязанность доказать, что он был готов к получению товара, на продавце (исполнителе) обязанность доказать изготовление товара к установленному сроку.

Свои обязательства по поставке товара, либо возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательств подтверждающих поставку товара в материалы дела не представил.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов; доказательства исполнения обязательств по поставке. Требование суда не исполнено, отзыв на иск ответчиком не представлен. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору поставки, с учетом указания в назначении платежа в платежных поручениях, которые ответчиком исполнены не были.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 467 875 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в общей сумме 27 679 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК" Премьер-Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 467 875 руб. задолженности, а также 27 679 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 495 554 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин