Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А65-37577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37577/2018

Дата принятия решения – 18 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по <...> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, конфискации продукции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по <...> (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ответчик, предприниматель), о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, о конфискации изъятой продукции.

Определением суда от 21.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (третье лицо, инспекция).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления и материалов дела, 27.09.2018 года в 13 часов 00 минут сотрудниками инспекции в ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления в магазине «Погребок», расположенном по адресу: <...> (62/02), где хозяйственную деятельность осуществляет предприниматель, непосредственно обнаружен факт реализации без лицензии алкогольной продукции:

- коньяк «Апшерон», производства «МосАзервинзавод», ёмк. 0,1л., с датой розлива 16.08.2018г., УКП 04894861 в количестве 2 бутылок,

- коньяк «Апшерон», производства «МосАзервинзавод», емк. 0,25 л., с датой розлива 24.07.18г., в количестве 1 бутылки,

- коньяк «Шустофф», производства ООО «Родник и К», РФ, емк. 0,1 л., с датой розлива 18.07.18г., УКП 04834711, в количестве 1 бутылки,

- виски «Уайт Хорс», производства «Шотландия», емк. 0,5 л., с датой розлива 19.12.17г., УКП 04655861 в количестве 1 бутылки,

- виски «Дэвартс белая этикетка», производства «Шотландия», емк. 0,5 л., с датой розлива 28.10.16г., УКП 04631411, в количестве 1 бутылки,

- коньяк «Армянский старый купаж», производства «Араратский ВЗ», емк. 0,5 л., с датой розлива 11.05.18г., УКП 04829821, количестве 1 бутылки,

- вермут белый «Мартини Бьянко», производства «Италия», емк. 0,5 л., с датой розлива 12.10.17г., в количестве 1 бутылки,

-коньяк «5 звездочек», производства ООО «Агрофирма Жемчужина Ставрополья», емк. 0,5 л., с датой розлива 19.08.15г., в количестве 1 бутылки,

- водка «Калинов луг», производства АО ЛВЗ «Топаз», емк. 0,5л., с датой розлива 30.07.18г., УКП 04843681, в количестве 1 бутылки,

- водка «Финский лед», производства ООО «Пензенский ЛВЗ», емк. 0,5 л., с датой розлива 19.07.18г., УКП 04821511, в количестве 1 бутылки,

- водка «Усадская Хлебная», производства ОАО «Татспиртпром», емк. 0,5 л., с датой розлива 19.07.17г., в количестве 1 бутылки,

- водка «Усадская Хлебная», производства ОАО «Татспиртпром», емк. 0,375 л., с датой розлива 13.08.18г., в количестве 1 бутылки,

- водка «Старая Казань», производства ОАО «Татспиртпром», емк. 0,5 л., с датой розлива 31.08.18г., в количестве 1 бутылки,

- водка «Ханская», производства ОАО «Татспиртпром», емк. 0,5 л., с датой розлива 09.08.18г., в количестве 1 бутылки,

- водка «Золотой Джокер», производства ООО «Пензенский ЛВЗ, емк. 0,5 л., с датой розлива 31.05.18г., УКП 04870181, в количестве 1 бутылки,

- вино «Алиготе Рислинг», производства ООО АПФ «Фанагория», емк. 0,75 л., с датой розлива 25.09.2017г., УКП 04602461, в количестве 1 бутылки,

- напиток слабоалкогольный «Вигроссо бьянко», производства ОАО «Татспиртпром», емк. 0,75 л., с датой розлива 21.02.18г., в количестве 1 бутылки.

- вино «Винная Душа», производства ООО «Вино-Гранде», РФ, емк. 1,0 л., УКП 04756701, с датой розлива 17.04.18г., в количестве 1 бутылки.

Должностными лицами инспекции составлен протокол осмотра № 038092 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 27.09.2018 (далее – протокол осмотра), указанная выше продукция изъята с составлением протокола № 000054 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 27.09.2018 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у работника предпринимателя – продавца ФИО2 Материалы проверки направлены инспекцией в административный орган для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа 19.10.2018 по факту обнаружения обстоятельств осуществления розничной продажи алкогольной продукции без лицензии в отношении предпринимателя вынесено определение № 5804287 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол № 5804287 об административном правонарушении от 20.11.2018, в котором указанные выше действия предпринимателя квалифицированы как нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 данного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях. Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции. В силу п. 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 30.07.2017) незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, в случае осуществления после 30.07.2017 индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) данное деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт реализации ответчиком в нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ алкогольной продукции в торговом объекте предпринимателя без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснениями продавца, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2018, не оспаривается ответчиком.

Указанное выше свидетельствует о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований как для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, принятие решения о назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Снижение величины штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ответчика в подтверждение возможности принятия решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, суд приходит к выводу о привлечении ответчика к ответственности в пределах санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствующей лицензии, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

При таких обстоятельствах изъятая у предпринимателя алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место жительства: <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2017 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу № 000054 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 29.09.2018, находящуюся в Набережночелнинском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ по адресу: г. Набережные Челны, п. ГЭС, бул. ФИО3, д. 2А, направить на уничтожение в соответствующую организацию в установленном порядке.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (ОП №4 «Электротехнический»), ИНН <***>, КПП 165001001,

счет получателя 40101810800000010001 в Отделении - НБ Республики Татарстан Банка России, БИК 049205001, ОКТМО 92730000, КБК 18811608010016000140.

Взыскатель – Управление МВД России по г. Набережные Челны, находящееся по адресу: <...>.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.Т. Гилялов