Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А07-40270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40270/2022
г. Уфа
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эколь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000036523)

о расторжении договора и о взыскании 1 392 316 руб. 16 коп.


При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 представитель по доверенности № 166-УК от 05.12.2022 г., представлен диплом рег. номер 4992-3 от 09.10.2002, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО2, представлен паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эколь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000036523) о расторжении договора поставки продукции № 045/1 от 12.10.2016 г., спецификации № 8 от 24.12.2018 г. и дополнительного соглашения от 05.04.2022 г. к спецификации № 8 от 24.12.2018 г. в части непоставленной продукции на сумму 1 392 316 руб. 16 коп., о взыскании долга в размере 1 392 316 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2023 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность в заявленном размере имеется, поставка не произведена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Эколь" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки продукции № 045/1, по которому Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях предусмотренных настоящим договором продукцию (далее товар) - наименование, количество, цена, характеристики которой устанавливается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Условия, графики и сроки поставки указываются в спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.2).

Цена и объем устанавливаются и согласовываются в спецификациях, к настоящему договору, подписанных обеими сторонами. Цена включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки, погрузки (п. 3.1).

Между сторонами подписана спецификация № 8 от 24.12.2018 года к договору поставки №045/1 от 12.10.2016 года, по которой стороны согласовали поставку мыльного порошка (Б) в количестве 20тн на общую сумму 2 240 000 руб., период поставки – январь 2019г. На следующих условиях:

1. Условия оплаты: предоплата.

2. Срок поставки: в течение 14 рабочих дней после подписания настоящей Спецификации.

3. Условия доставки: доставка продукции осуществляется Поставщиком до склада Покупателя в г. Стерлитамак. Транспортные расходы включены в цену продукции.

05.04.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.04.2022 г. к спецификации № 8 от 24.12.2018 г., по которому стороны согласовали, что

1. Между сторонами заключен договор поставки мыльного порошка №045/1 от 12.10.2016г. в рамках которого была заключена спецификация №8 от 24.12.2018 года, где Поставщик обязан был поставить в адрес Покупателя мыльный порошок в количестве 20 тн на общую сумму 2 240 000 рублей, а покупатель обязался оплатить продукцию на условиях 100% предоплаты.

2. Стороны подтверждают, что на дату подписания дополнительного соглашения обязанность Покупателя по оплате предоплаты в размере 2 240 000 рублей исполнена в полном объеме.

3. На дату подписания дополнительного соглашения Поставщиком выполнены обязательства по поставке продукции па сумму 547 683,84 рублей с НДС.

4. В адрес ООО «Эколь» от Поставщика поступило письмо №15 от 04.04.2022 года с предложением замены части необходимого к поставке товара на карбоксиметилцеллюлозу (КМЦ) марки ASEL TD6 GX (Турция) на сумму 300 000 руб. с НДС.

5. На основании вышеизложенного стороны договорились внести изменения в спецификацию №8 от 24.12.2018 г. к договору поставки продукции №045/1 от 12.10.2016 г. в части исключения из спецификации строки №3 (срок поставки декабрь 2021 г. и исключения из строки №4 спецификации объема в количестве 1319,55 кг), а также дополнить спецификацию позицией «карбоксимстилцеллюлоза» и изложить их в представленной редакции.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и спецификации истец уплатил ответчику за продукцию денежную сумму в размере 2 240 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 1322 от 25.12.18 г. на сумму 1 200 000 руб.,

- № 1326 от 26.12.18 г. на сумму 1 000 000 руб.,

- № 1328 от 27.12.18 г. на сумму 40 000 руб.

Ответчик в счет полученной предварительной оплаты поставил истцу продукцию по универсальному передаточному документу № 4 от 25.02.2019 г. на сумму 228 471 руб. 84 коп., № 7 от 30.03.2021 г. на сумму 319 212 руб., № 9 от 26.04.2022 г. на сумму 300 000 руб.

Общая стоимость поставленной ответчиком продукции по спецификации № 8 от 24.12.2018 г. составляет 847 683,84 рубля.

На оставшуюся сумму полученной предоплаты, согласно заключенного дополнительного соглашения от 05 апреля 2022 г. ответчик обязался поставить продукцию в период с января 2022г. по июнь 2022 г. на общую сумму 1 392 316 руб. 16 коп.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору поставки продукции № 045/1 от 12.10.2016 г., спецификация № 8 от 24.12.2018 г. и дополнительному соглашению от 05.04.2022 г. к спецификации № 8 от 24.12.2018 г. по поставке продукции на общую сумму 1 392 316 руб. 16 коп. в период с января 2022 г. по июнь 2022 г.

Согласно п. 9.1. заключенного договора договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора одной из сторон.

Истец выполнил свое обязательство по уплате денежных средств в размере 2 240 000 рублей во исполнение Договора поставки продукции № 045/1 от 12.10.2016 г., спецификации № 8 от 24.12.2018 г. и дополнительного соглашение от 05.04.2022 г. к спецификации № 8 от 24.12.2018г., Ответчик же поставил продукцию на сумму 847 683,84 рубля, нарушив тем самым обязательства в части поставки продукции на сумму 1 392 316 руб. 16 коп. в срок до 30.06.2022 г.

Задолженность ответчиком подтверждается подписанием актов сверки от 31 марта 2021г. и от 31 октября 2021 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 2455 от 01.11.2022 г. с требованием о возврате суммы перечисленной предоплаты в размере 1 392 316 руб. 16 коп. и расторжении договора поставки продукции № 045/1 от 12.10.2016 г. Претензия осталась не удовлетворённой, ответ от ответчика не получен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3); договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

Разделом 9 договора предусмотрено расторжение договора:

9.1. Настоящий договор может быть расторгнут:

по соглашению сторон;

судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора одной из сторон;

в случае, указанном в п. 5.3. настоящего договора.

Сформулированное в пункте 9.2 договора условие о запрете на односторонний отказ от договора противоречит императивным нормам названной статьи закона, соответственно, является недействительным в силу статей 421, 422, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2455 от 01.11.2022 г. с требованием о возврате суммы перечисленной предоплаты в размере 1 392 316 руб. 16 коп. и расторжении договора поставки продукции № 045/1 от 12.10.2016 г.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что претензионное письмо исх. № 2455 от 01.11.2022 г. не было получено ответчиком (05.11.2022г. – неудачная попытка вручения) по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется.

Длительное неосуществление поставки товара, соответствующего условиям договора поставки продукции № 045/1 от 12.10.2016 года, что в рамках настоящего дела доказано в полной мере, является по смыслу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением условий договора поставщиком и достаточным основанием для одностороннего отказа покупателя от исполнения данного договора.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1); в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Поскольку ответчик в установленные договор сроки не произвел поставку товара, то расторжение договора истцом в одностороннем порядке следует оценивать как правомерное.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с идентификатором 80083478024019 претензионное письмо исх. № 2455 от 01.11.2022 г. не было получено ответчиком (05.11.2022г. – неудачная попытка вручения).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 ГК РФ договор поставки продукции № 045/1 от 12.10.2016 г., спецификации № 8 от 24.12.2018 г. и дополнительного соглашения от 05.04.2022 г. к спецификации № 8 от 24.12.2018 г. в части непоставленной продукции на сумму 1 392 316 руб. 16 коп считается расторгнутым 05.11.2022г.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, с 05.11.2022 года спорный договор является расторгнутым в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью "Эколь" на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора поставки продукции № 045/1 от 12.10.2016 г., спецификации № 8 от 24.12.2018 г. и дополнительного соглашения от 05.04.2022 г. к спецификации № 8 от 24.12.2018 г. в части непоставленной продукции на сумму 1 392 316 руб. 16 копа отсутствуют.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Поскольку товар, о поставке которого стороны договорились в рамках договора поставки продукции № 045/1 от 12.10.2016 года, был оплачен истцом в заявленной ко взысканию сумме 1 392 316 руб. 16 коп., но не был поставлен ему своевременно, что повлекло отказ от исполнения договора, основания для удержания спорной денежной суммы у ответчика отсутствуют, соответственно, требование о взыскании этой денежной суммы с ответчика по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эколь" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000036523) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эколь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 392 316 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 923 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов