Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А41-42622/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42622/21
29 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЕН.Н. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к АО «ТРК «Одинцово»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании участников: согласно протоколу с/з от 06.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «ТРК «Одинцово» (далее - заинтересованное лицо, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание от заинтересованного лица посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» поступили отзыв, административные материалы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

19.04.2021 на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №38, приказа Управления от 29.03.2021 №52-нд, сотрудниками управления проведено плановое мероприятие систематического наблюдения в отношении АО «ТРК «Одинцово», расположенного по адресу: <...>.

В результате проведения планового систематического наблюдения, выявлено осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензий Роскомнадзора № 140952, №140953 (далее – лицензии).

По информации, поступившей из 12 Центра Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Обществом не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий при оказании услуг связи в соответствии с лицензиями, что является нарушением требований п. 1 ст. 46, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), п. 10

Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных приказом Мининформсвязи от 16 января 2008 г. № 6, п. 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 140953, п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 140952.

В рамках проведения систематического наблюдения в адрес 12 Центра Федеральной службы безопасности Российской Федерации направлен запрос (исх. от 30.03.2021 № 27677-24/77) о наличии у Общества согласованных установленным порядком актуальных актов реализации (соглашений, планов, мероприятий по реализации) на сети оператора связи действующих технических требований по проведению оперативно-разыскных мероприятий при оказании услуг связи по лицензиям, а также о выполнении Обществом согласованных установленным порядком планов мероприятий по реализации на сети оператора действующих технических требований по проведению оперативно-разыскных мероприятий при оказании услуг связи по лицензиям (при наличии таких планов).

В ответе на запрос в адрес Управления (вх. от 16.04.2021 № 21864/77) содержится информация об отсутствии у Общества согласованных установленным порядком актуальных актов реализации действующих технических требований по проведению оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), планов мероприятий по реализации СОРМ по лицензиям.

Результаты систематического наблюдения в отношении АО «ТРК «Одинцово» отражены в Акте систематического наблюдения от 19.04.2021 № А-77/24/52-нд/62 (л.д. 18-22).

17.05.2021 по факту нарушения лицензионных требований административным органом в отношении АО «ТРК «Одинцово» составлен протокол об административном правонарушении №АП-77/24/2107, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и которым установлена вина Общества в допущенном нарушении (л.д 7-11).

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав в полном объёме материалы дела, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан: обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пп. 9, 10 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора №140952, №140953 лицензиат обязан обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (в редакции, установленной Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 2385 от 30 декабря 2020 года).

Таким образом, оператор связи оказывает услуги связи с использованием сети связи, на которой не реализована возможность проведения оперативно-розыскным мероприятий уполномоченными органами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в не реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскным мероприятиям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что общество хотя не осознавало неправомерность в не реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскным мероприятиям и не предвидело возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, как хозяйствующий субъект должно было их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявителем были допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Протокол об административном правонарушении от 17.05.2021 №АП-77/24/2107 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем направления по юридическому адресу уведомления от 27.04.2021 №38661-24/77, что подтверждается почтовым идентификатором 80097359437928.

При этом согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление с уведомлением от 27.04.2021 №38661-24/77 поступило в почтовое отделение по месту нахождения общества 02.05.2021, 12.05.2021 в 09:59 ч. возврат отправителю из-за истечения срока хранения, затем 12.05.2021 в 20:32 покинуло место возврата/досылки.

При этом сведения о вторичном извещении и иных попытках вручения данной заказной корреспонденции получателю отсутствуют.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (17.05.2021) почтовым отделением была совершена только одна попытка вручения почтового отправления (02.05.2021), оказавшейся неудачной. После этого оно покинуло место приема (12.05.2021) и в последующем было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, уведомление от 27.04.2021 №38661-24/77 в почтовом отделении по месту нахождения общества должно было храниться до 13.05.2021 включительно.

Составляя в отношении общества данный протокол, управление должно было проверить и убедиться в том, что общество/его законный представитель извещены о времени и месте составления протокола, знают об этом либо, по крайней мере, считаются извещенными (с учетом проверки соблюдения органом связи порядка оказания услуг почтовой связи), однако в отсутствие доказательств извещения общества тем не менее составило в отношении него такой протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду наличия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 02.06.2021 №3С-51706-04/77 о привлечении АО «ТРК «Одинцово» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.С. Криворучко