Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А17-7202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7202/2020
г. Иваново
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного почве, в сумме 37 565 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.05.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» о возмещении вреда, причиненного почве, в сумме 37 565 000 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области.

В судебное заседание третье лицо не явилось. О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец ходатайствовал о назначении по делу экологической экспертизы с целью определения размера вреда, причиненного почве, в результате размещения твердых бытовых отходов, в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны, окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разрешения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определятся судом, исходя из предмета заявленного иска. Поэтому, необходимость проведения экспертизы обусловлена, в первую очередь тем, имеют ли существенное значение для разрешения конкретного спора обстоятельства, которые могут быть установлены при проведении экспертизы.

Назначение экспертизы относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Признавая проведение экспертизы нецелесообразным в рамках настоящего дела, о назначении которой ходатайствовал истец, суд исходит из возможности рассмотреть данное дело с учетом имеющихся доказательств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, полагает, что в результате действий ответчика почве причинен вред, который подлежит возмещению в заявленном размере.

В судебном заседание ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве от 13.10.2020, пояснениях от 28.12.2020, полагает, что ввиду размещения древесных отходов вред почве не может быть причинен. Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие факт размещения учреждением ТБО на земельном участке, при этом материалы административной проверки не могут быть использованы в рамках гражданского спора. Ответчик также оспаривает размер предъявленного ко взысканию ущерба.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно письму от 16.12.2019 №2370 земельный участок расположенный внутри земельного участка с кадастровым номером 37:03:011407:396, северо-западнее с. Загородный Гаврилово-Посадского района, который ранее использовался как взлетно-посадочная полоса относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На основании постановления администрации Гаврилово-Посадского муниципального района от 22.05.2017 №292-п «Об определении места временного размещения древесных отходов от проведения работ поэтапной замене старых зеленых насаждений в городе Гаврилов Посад» указанный земельный участок является местом временного размещения древесных отходов (5 класс опасности).

В ходе рассмотрения административного дела установлен факт загрязнения и порчи земельного участка, расположенном по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район вблизи с. Загородный посредством захламления его твердыми бытовыми отходами.

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №06-18/20/3-3-5/10 от 06.02.2020, а также вынесено постановление №06-18/20/3-3-5/15 от 18.02.2020 о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда».

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 07.07.2020 исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворены, Администрацию Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, муниципальное бюджетное учреждение Гаврилово-Посадского поселения «Надежда» обязали обеспечить ликвидацию свалки отходов, разработать проект рекультивации земельного участка и произвести рекультивацию земельного участка в соответствии с проектом.

Поскольку в результате незаконных действий со стороны ответчика почве причинен вред, который ответчик в добровольном порядке не возместил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с целью его возмещения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закона об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Факт причинения вреда почве подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении №06-18/20/3-3-5/10 от 06.02.2020, а также вынесено постановление №06-18/20/3-3-5/15 от 18.02.2020, протоколом биотестирования водной вытяжки из отходов №85го от 26.12.2019, протоколом количественного химического анализа проб отходов №86го от 26.12.2019, а также установлен решением Тейковского районного суда Ивановской области от 07.07.2020.

Довод ответчика о невозможности использования материалов административного дела отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Соответственно, судебные акты, которыми подтверждена законность постановления по делу об административном правонарушении, являются иными письменными доказательствами, которые в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленными по делу, при этом судебный акт, вступивший в законную силу, в силу норм процессуального законодательства обладает свойством обязательности.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об окружающей среде возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 №302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 №304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона №7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800).

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям вынесено постановление №06-18/20/3-3-5/15 от 18.02.2020 о привлечении МБУ «Надежда» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земли, административное наказание назначено в виде штрафа.

При рассмотрении иска Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, муниципальному бюджетному учреждению Гаврилово-Посадского поселения «Надежда» о ликвидации свалки отходов, разработки проекта и проведения рекультивации земельного участка Тейковским районным судом Ивановской области исследовались материалы проверки Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, в том числе, расчет вреда, причиненного почвам в результате незаконного размещения отходов, который составил 37 565 500 рублей. По фактам выявленных нарушений прокуратурой в адрес главы администрации Гаврилово-Посадского муниципального района 05.12.2019 вынесено представление.

Учитывая, что МБУ «Надежда» за порчу земли привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, сведений об исполнении представления прокурора о выполнении администрацией Гаврилово-Посадского муниципального района мероприятий по ликвидации свалки отходов и рекультивации нарушенных земель отсутствуют, суд, со ссылкой, в том числе на ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, признал требования прокуратуры обоснованными и обязал Администрацию Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области, муниципальное бюджетное учреждение Гаврилово-Посадского поселения «Надежда»:

- в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ликвидацию свалки отходов на территории внутри земельного участка с кадастровым номером 37:03:011407:396, расположенного по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, западнее с. Загородный;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка, находящегося внутри земельного участка с кадастровым номером 37:03:011407:396, расположенного по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, западнее с. Загородный;

- произвести рекультивацию земельного участка, находящегося внутри земельного участка с кадастровым номером 37:03:011407:396, расположенного по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, западнее с. Загородный в соответствии с проектом рекультивации.

Таким образом, судом общей юрисдикции определен порядок возмещения ущерба в виде восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в рассматриваемом деле истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям к муниципальному бюджетному учреждению Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» о возмещении вреда, причиненного почве, в сумме 37 565 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова